Din start voi rezuma discutia la DSLR-urile produse de cele doua firme si nu voi lua in discutie aparatele foto digitale compacte sau bridge-urile. Care DSLR-uri sunt mai bune? Cele de la Nikon sau cele de la Canon? Daca v-ati hotarat sa va luati un DSLR e bine daca ati ajuns sa va puneti aceasta intrebare (si evident ca ati renuntat la restul marcilor). Incerc ca unul care a tinut in mana ambele marci sa raspund la intrebarea asta, desi unii ma vor acuza de subiectivism si ca sunt partinitor din start.
Daca trageti cu ochiul pe www.f64.ro, poate cel mai mare magazin de profil de la noi, veti vedea DSLR-uri de la Canon si Nikon cu preturi pornind de 1500, 1600 de lei. Evident un astfel de aparat cu cat e mai scump cu atat e mai bun, dar din pacate toti trebuie sa ne incadram intr-un anumit buget. Problema e ce sa alegem la banii de care dispunem si daca una din marci e mai buna ca cealalta. Pentru fiecare plaja de preturi, ambii producatori, atat Nikon cat si Canon au ceva de oferit. Inainte de a va hotara, puteti compara, insa majoritatea fac greseala sa se uite la diverse caracteristic mai putin importante, precum megapixelii. Nu vreau sa insist pe ce model e mai bun intr-un anumit pret ci sa incerca sa punctez avantajele si dezavantajele fiecarui producator in general. Ambii producatori exceleaza in ceea ce priveste claritatea imaginii sau viteza de focus a obiectivelor. Niciodata nu veti putea identifica marca aparatului cu care a fost facuta o fotografie doar privind-o. Diferentele pe care incerc sa le punctez sunt marunte dar esentiale:
Nikon si-a impartit obiectivele capabile de autofocus in doua categorii: AF-D si AF-S. Cele AF-D nu au motor intern de autofocus, sunt mai ieftine, se bazeaza pentru autofocus pe motorul intern al aparatului si nu focuseaza pe DSLR-urile Nikon entry level carora le lipseste acet motor. Acestea se impaca doar cu obiectivele AF-S dotate cu motor propriu de focus un pic mai scumpe. La Canon in schimb, toate obiectivele cu autofocus vor functiona pe toate aparatele (body-urile ca sa folosim un termen de specialitate), inclusiv pe cele mai iefinte. Canon pare a fi in avantaj, dar Nikon egaleaza tinand cont ca ultimul DLSR de la Nikon functioneaza totusi cu un obiectiv Nikon scos in anii 60, montura F folosita de Nikon pentru a monta obiectivul pe body fiind cea mai longeviva de pe piata, avand deja 50 de ani.
Din punct de vedere al ergonomiei si al usurintei in utilizare, castiga detasat Nikon. Nu o spun eu, o spune Ken Rockwell. Daca nu ma credeti pe mine, credeti-l pe el. Iar daca nu stiti cine e Ken Rockwell, puteti sa vi-l imaginati ca pe un fel de Steven Spielberg al fotografiei.
Conteaza iarasi mult suportul oferit in fiecare tara de producatorul sau importatorul marcii respective. Cel putin la noi in Romania, Nikon sta mai bine decat cei de la Canon, importatorul oficial, Skin, straduindu-se sa fie peste concurenta desi mai au multe lucruri de pus la punct (unul dintre ele ar fi trimiterea obiectivelor din gama high end pentru service in Germania).
Ma opresc pentru moment aici dar probabil voi continua discutia in alt post. Pana atunci mai puteti citi postul legat de caracteristicile de care ar trebui sa tineti cont atunci cand doriti sa cumparati un aparat foto nou: Ce aparat foto sa cumpar?
Daca trageti cu ochiul pe www.f64.ro, poate cel mai mare magazin de profil de la noi, veti vedea DSLR-uri de la Canon si Nikon cu preturi pornind de 1500, 1600 de lei. Evident un astfel de aparat cu cat e mai scump cu atat e mai bun, dar din pacate toti trebuie sa ne incadram intr-un anumit buget. Problema e ce sa alegem la banii de care dispunem si daca una din marci e mai buna ca cealalta. Pentru fiecare plaja de preturi, ambii producatori, atat Nikon cat si Canon au ceva de oferit. Inainte de a va hotara, puteti compara, insa majoritatea fac greseala sa se uite la diverse caracteristic mai putin importante, precum megapixelii. Nu vreau sa insist pe ce model e mai bun intr-un anumit pret ci sa incerca sa punctez avantajele si dezavantajele fiecarui producator in general. Ambii producatori exceleaza in ceea ce priveste claritatea imaginii sau viteza de focus a obiectivelor. Niciodata nu veti putea identifica marca aparatului cu care a fost facuta o fotografie doar privind-o. Diferentele pe care incerc sa le punctez sunt marunte dar esentiale:
Nikon si-a impartit obiectivele capabile de autofocus in doua categorii: AF-D si AF-S. Cele AF-D nu au motor intern de autofocus, sunt mai ieftine, se bazeaza pentru autofocus pe motorul intern al aparatului si nu focuseaza pe DSLR-urile Nikon entry level carora le lipseste acet motor. Acestea se impaca doar cu obiectivele AF-S dotate cu motor propriu de focus un pic mai scumpe. La Canon in schimb, toate obiectivele cu autofocus vor functiona pe toate aparatele (body-urile ca sa folosim un termen de specialitate), inclusiv pe cele mai iefinte. Canon pare a fi in avantaj, dar Nikon egaleaza tinand cont ca ultimul DLSR de la Nikon functioneaza totusi cu un obiectiv Nikon scos in anii 60, montura F folosita de Nikon pentru a monta obiectivul pe body fiind cea mai longeviva de pe piata, avand deja 50 de ani.
Din punct de vedere al ergonomiei si al usurintei in utilizare, castiga detasat Nikon. Nu o spun eu, o spune Ken Rockwell. Daca nu ma credeti pe mine, credeti-l pe el. Iar daca nu stiti cine e Ken Rockwell, puteti sa vi-l imaginati ca pe un fel de Steven Spielberg al fotografiei.
Conteaza iarasi mult suportul oferit in fiecare tara de producatorul sau importatorul marcii respective. Cel putin la noi in Romania, Nikon sta mai bine decat cei de la Canon, importatorul oficial, Skin, straduindu-se sa fie peste concurenta desi mai au multe lucruri de pus la punct (unul dintre ele ar fi trimiterea obiectivelor din gama high end pentru service in Germania).
Ma opresc pentru moment aici dar probabil voi continua discutia in alt post. Pana atunci mai puteti citi postul legat de caracteristicile de care ar trebui sa tineti cont atunci cand doriti sa cumparati un aparat foto nou: Ce aparat foto sa cumpar?
Cand am vazut ca este un Nikon, m-am mai uitat o data la pret. Stiti ca urasc preturile cu 9 in coada, dar 249 de lei pentru un Nikon de 10 Megapixeli, cu card, acumulatori si incarcator inclus, de data asta chiar merita. Aparatul l-am gasit la acest pret la 
tare promotie daca vreti sa va cumparati un DSLR. Si pentru DSLR-ul care il numeam intr-un post anterior, DSLR-ul cu cel mai bun raport calitate / pret. Acum il gasiti la un pret si mai mic. Un D90 la doar 2500 de lei. Oferta e incredibila si daca nu as avea deja un DSLR Nikon nu as mai sta pe ganduri. Daca vrei un DSLR, te intrebi care e cel mai bun, in zadar intrebi pe forumuri, toti o sa-ti spuna acelasi lucru: Nikon D90. De ce:
spre care m-am orientat dupa defectarea celei de mai sus a venit de la Philips, si anume SRU5170. Pana acum nu pot sa spun decat ca e perfecta. Desing excelent, functionalitate perfecta, controleaza fara probleme un televizor Samsung, un DVD, receiver-ul de la Digi si un laptop Acer. Este o telecomanda universala cu display LCD, baza de date interna de echipamente suportate fiind imensa. Fara a fi programata cu ajutorul functiei Learn, s-a descurcat din start cu televizorul si laptopul, am ajutat-o un pic asociind prin intermediul functiei Learn anumite taste pentru a avea control deplin asupra DVD-ului si asupra receiverului Digi. In plus, beneficiaza de un suport deosebit din partea celor de la Philips, gasiti usor online manualul sau baza de date cu echipamentele suportate. Pretului ei de 110 lei eu spun ca nu e prea mare pentru ceea ce ofera. 
unui driver pentru card reader? Inseamna ca ati patit ca mine. Problema mea era ca aveam la desktop un card reader intern legat pe placa de baza pe USB. Windows XP-ul la recunoscut automat, dar mi-a trantit vreo patru cinci drive letter-uri, cate un drive letter pentru fiecare tip de card. In plus, ce ma enerva cel mai tare, atunci cand faceam safe remove de pe iconita din dreapta jos de langa ceas imi dispareau toate drive-urile si nu mai puteam folosi nici unul, nici cel pe care tocmai il folosisem pana nu dadeam reboot.
Multi pun aceasta intrebare motoarelor de cautare. Inainte sa ma apuc de postul asta am stat si m-am gandit cand am facut prima instalare de Linux. Era in '97. Lucrurile s-au mai schimbat de atunci, nu mai trebuie sa stau nopti la rand doar sa ma chinui sa-mi fac placa de sunet sa mearga. Cum am ceva vechime in domeniul asta, cred ca au trecut prin mana mea cel putin 20 de distributii. Recunosc ca nu am mai incercat de mult o distributie noua, am ajuns la un punct unde cel putin mie toate mi se par la fel. Si ca tot veni vorba de distributii noi m-am uitat pe DistroWatch sa vad ce a mai aparut nou in top.
e cel mai bun aparat foto bridge a anului 2010? Desi sunt fan Nikon, trebuie sa recunosc ca bridge-ul vine de la Canon. Se numeste Canon PowerShot SX30 IS si face partea din gama bridge-urilor de varf care se apropie ca pret de clasa inferioara a DSLR-urilor. M-am hotarat sa il laud pentru ca azi l-am tinut in mana si m-a impresionat. Ce m-a impresionat in primul rand? Zoom-ul optic imens, 35x. Faptul ca are stabilizare de imagine, o multime de scene pentru incepatori, stie sa filmeze HD (e drept ca doar 720p), faptul ca se poate interveni cu focus manual peste cel automat (nici la unele obiective ale DSLR-urilor nu se poate asa ceva).
Fara sa-i vreau sa ii laud, cei de la Epson au facut o treaba buna cu seriile BX, DX si SX a imprimantelor si multifunctionalelor produse de ei. In cazul meu, m-am orientat spre un multifunctional Epson SX 110. Costul? Undeva intre 180 si 200 de RON. Avantajul? Cartuse compatibile care costa 6 lei (da, ati citit bine, 6 lei) care nici nu merita reumplute. Se termina il arunc (pardon, il duc la un centru de colectare a deseurilor non menajere ca sa fiu si eu "green"). Si daca mai tin cont si de faptul ca se gasesc astfel de cartuse la cateva magazine online, nu pot decat sa ma bucur de alegerea facuta. 
Cel mai uzuale, mici ca dimensiuni, incap in buzunar. Sunt si cele mai ieftine si ofera performante acceptabile pentru utilizatorul de rand. Pot costa intre 200 si 1000 de lei in functie de dotari. Fac poze acceptabile la lumina buna, au si un blit integrat care permite fotografii pe lumina slaba, un zoom optic de 3x cel mai des intalnit, unele stiu si sa filmeze. Oferta de aparate foto compacte e destul de variata, aveti cea mai mare posibilitate de alegere 
Nu prea veti intalni obiective cu zoom mai mare de 10x sau 11x, aici fiind preferate, datorita calitati optice in primul rand, obiectivele care au zoom-uri mai mici dar acopera distante focale diferite. Mai pe intelesul tuturor, daca un obiectiv are un zoom 3x, dupa ce ajungeti sa mariti la maxim cu el, puteti folosi alt obiectiv care la zoom-ul minim sa fotografieze ca primul la zoom maxim, al doilea obiectiv putand mari si el in cotinuare de trei ori - practic cele doua obiective s-ar comporta impreuna ca si cum ati avea un zoom 9x, dezavantajul e ca trebuie sa le schimbati pe corpul aparatului. Fac aici o paranteza, profesionisti si "puristi" in ale fotografiei, prefera uneori obiectivele cu distanta focala fixa, adica fara zoom. Astfel de obiective se mai numesc si obiective prime. O intrebare des intalnita e cum clasa de mijloc a bridge-urilor au un zoom optic mai mare decat clasa superioara a DSLR-urilor. Raspunsul e destul de simplu, senzorul optic, cel pe care se formeaza imaginea (cu capul in jos daca va mai aduceti aminte lumanarea de la fizica din gimnaziu) e mai mic in cazul bridge-urilor decat in cazul DSLR-urilor. Senzorul fiind mai mic, distanta focala si lungimea obiectivului sunt si ele de asemenea mai mici in cazul bridge-urilor. DSLR-urile au (printre altele) avantajul unor senzori optici mai mari, uneori full frame (cat filmul clasic), permit megapixeli mai multi sau pixeli mai mari ca dimensiune care sa capteze mai multa lumina.
