Din start voi rezuma discutia la DSLR-urile produse de cele doua firme si nu voi lua in discutie aparatele foto digitale compacte sau bridge-urile. Care DSLR-uri sunt mai bune? Cele de la Nikon sau cele de la Canon? Daca v-ati hotarat sa va luati un DSLR e bine daca ati ajuns sa va puneti aceasta intrebare (si evident ca ati renuntat la restul marcilor). Incerc ca unul care a tinut in mana ambele marci sa raspund la intrebarea asta, desi unii ma vor acuza de subiectivism si ca sunt partinitor din start.
Daca trageti cu ochiul pe www.f64.ro, poate cel mai mare magazin de profil de la noi, veti vedea DSLR-uri de la Canon si Nikon cu preturi pornind de 1500, 1600 de lei. Evident un astfel de aparat cu cat e mai scump cu atat e mai bun, dar din pacate toti trebuie sa ne incadram intr-un anumit buget. Problema e ce sa alegem la banii de care dispunem si daca una din marci e mai buna ca cealalta. Pentru fiecare plaja de preturi, ambii producatori, atat Nikon cat si Canon au ceva de oferit. Inainte de a va hotara, puteti compara, insa majoritatea fac greseala sa se uite la diverse caracteristic mai putin importante, precum megapixelii. Nu vreau sa insist pe ce model e mai bun intr-un anumit pret ci sa incerca sa punctez avantajele si dezavantajele fiecarui producator in general. Ambii producatori exceleaza in ceea ce priveste claritatea imaginii sau viteza de focus a obiectivelor. Niciodata nu veti putea identifica marca aparatului cu care a fost facuta o fotografie doar privind-o. Diferentele pe care incerc sa le punctez sunt marunte dar esentiale:
Nikon si-a impartit obiectivele capabile de autofocus in doua categorii: AF-D si AF-S. Cele AF-D nu au motor intern de autofocus, sunt mai ieftine, se bazeaza pentru autofocus pe motorul intern al aparatului si nu focuseaza pe DSLR-urile Nikon entry level carora le lipseste acet motor. Acestea se impaca doar cu obiectivele AF-S dotate cu motor propriu de focus un pic mai scumpe. La Canon in schimb, toate obiectivele cu autofocus vor functiona pe toate aparatele (body-urile ca sa folosim un termen de specialitate), inclusiv pe cele mai iefinte. Canon pare a fi in avantaj, dar Nikon egaleaza tinand cont ca ultimul DLSR de la Nikon functioneaza totusi cu un obiectiv Nikon scos in anii 60, montura F folosita de Nikon pentru a monta obiectivul pe body fiind cea mai longeviva de pe piata, avand deja 50 de ani.
Din punct de vedere al ergonomiei si al usurintei in utilizare, castiga detasat Nikon. Nu o spun eu, o spune Ken Rockwell. Daca nu ma credeti pe mine, credeti-l pe el. Iar daca nu stiti cine e Ken Rockwell, puteti sa vi-l imaginati ca pe un fel de Steven Spielberg al fotografiei.
Conteaza iarasi mult suportul oferit in fiecare tara de producatorul sau importatorul marcii respective. Cel putin la noi in Romania, Nikon sta mai bine decat cei de la Canon, importatorul oficial, Skin, straduindu-se sa fie peste concurenta desi mai au multe lucruri de pus la punct (unul dintre ele ar fi trimiterea obiectivelor din gama high end pentru service in Germania).
Ma opresc pentru moment aici dar probabil voi continua discutia in alt post. Pana atunci mai puteti citi postul legat de caracteristicile de care ar trebui sa tineti cont atunci cand doriti sa cumparati un aparat foto nou: Ce aparat foto sa cumpar?
Daca trageti cu ochiul pe www.f64.ro, poate cel mai mare magazin de profil de la noi, veti vedea DSLR-uri de la Canon si Nikon cu preturi pornind de 1500, 1600 de lei. Evident un astfel de aparat cu cat e mai scump cu atat e mai bun, dar din pacate toti trebuie sa ne incadram intr-un anumit buget. Problema e ce sa alegem la banii de care dispunem si daca una din marci e mai buna ca cealalta. Pentru fiecare plaja de preturi, ambii producatori, atat Nikon cat si Canon au ceva de oferit. Inainte de a va hotara, puteti compara, insa majoritatea fac greseala sa se uite la diverse caracteristic mai putin importante, precum megapixelii. Nu vreau sa insist pe ce model e mai bun intr-un anumit pret ci sa incerca sa punctez avantajele si dezavantajele fiecarui producator in general. Ambii producatori exceleaza in ceea ce priveste claritatea imaginii sau viteza de focus a obiectivelor. Niciodata nu veti putea identifica marca aparatului cu care a fost facuta o fotografie doar privind-o. Diferentele pe care incerc sa le punctez sunt marunte dar esentiale:
Nikon si-a impartit obiectivele capabile de autofocus in doua categorii: AF-D si AF-S. Cele AF-D nu au motor intern de autofocus, sunt mai ieftine, se bazeaza pentru autofocus pe motorul intern al aparatului si nu focuseaza pe DSLR-urile Nikon entry level carora le lipseste acet motor. Acestea se impaca doar cu obiectivele AF-S dotate cu motor propriu de focus un pic mai scumpe. La Canon in schimb, toate obiectivele cu autofocus vor functiona pe toate aparatele (body-urile ca sa folosim un termen de specialitate), inclusiv pe cele mai iefinte. Canon pare a fi in avantaj, dar Nikon egaleaza tinand cont ca ultimul DLSR de la Nikon functioneaza totusi cu un obiectiv Nikon scos in anii 60, montura F folosita de Nikon pentru a monta obiectivul pe body fiind cea mai longeviva de pe piata, avand deja 50 de ani.
Din punct de vedere al ergonomiei si al usurintei in utilizare, castiga detasat Nikon. Nu o spun eu, o spune Ken Rockwell. Daca nu ma credeti pe mine, credeti-l pe el. Iar daca nu stiti cine e Ken Rockwell, puteti sa vi-l imaginati ca pe un fel de Steven Spielberg al fotografiei.
Conteaza iarasi mult suportul oferit in fiecare tara de producatorul sau importatorul marcii respective. Cel putin la noi in Romania, Nikon sta mai bine decat cei de la Canon, importatorul oficial, Skin, straduindu-se sa fie peste concurenta desi mai au multe lucruri de pus la punct (unul dintre ele ar fi trimiterea obiectivelor din gama high end pentru service in Germania).
Ma opresc pentru moment aici dar probabil voi continua discutia in alt post. Pana atunci mai puteti citi postul legat de caracteristicile de care ar trebui sa tineti cont atunci cand doriti sa cumparati un aparat foto nou: Ce aparat foto sa cumpar?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu