O intrebare pe care mi-au
adresat-o din ce in ce mai multi cunoscuti si pe care, in acelasi timp, am intalnit-o tot mai des pusa pe diverse forumuri. Tinand cont ca detin 3 DSLR-uri, incerc, sper cat mai obiectiv si mai in masura, sa dau raspuns acestei intrebari in postul de fata - unii o sa ma intrebe de ce am trei si de ce nu mi l-am luat din start pe cel mai bun.
adresat-o din ce in ce mai multi cunoscuti si pe care, in acelasi timp, am intalnit-o tot mai des pusa pe diverse forumuri. Tinand cont ca detin 3 DSLR-uri, incerc, sper cat mai obiectiv si mai in masura, sa dau raspuns acestei intrebari in postul de fata - unii o sa ma intrebe de ce am trei si de ce nu mi l-am luat din start pe cel mai bun.
Inainte sa raspund efectiv la intrebare, o mica discutie preambul nu strica.
In primul rand, daca ti-ai pus aceasta intrebare, e foarte probabil ca nu deti un DSLR si ti-ai dori sa achizitionezi unul. Multi incepatori gresesc crezand ca un DSLR le va permite sa obtina fotografii mai frumoase. Din start trebuie sa intelegeti ca un DSLR nu va va permite din start sa realizati fotografii precum cele de pe coperta National Geographic, pe langa aparatul in sine mai ai nevoie de un pic (sau mai mult) de talent, experienta, inspiratie si nu in ultimul rand sa deti un pic de teorie si cultura fotografica. Din start va recomand cu caldura aceasta carte a lui Michael Freeman care va va face sa intelegeti unele din secretele fotografiei si in acelasi timp sa va imbunatatiti tehnica.
Si atunci, care sunt avantajele unui DSLR? De ce sunt ele topul gamei aparatelor foto digitale?
In primul rand pentru ca permit o creativiate maxima. Daca majoritatea oamenilor fotografiaza cu ajutorul compactelor in modul auto (din acest motiv se numesc point and shoot camera), DSLR-urile va permit (evident pe langa modul auto) in primul rand sa controlati unii parametri precum diafragama, timpul de expunere sau sensibilitatea ISO. In al doilea rand, DSLR-urile permit folosirea obiectivelor interschimbabile, obiectivele fiind de obicei destinate (nu o luati ca o regula batuta in cuie) unui anumit tip de fotografie: peisaj, portret, wild life, sport & action samd. In al treilea rand, dimensiunea senzorului unui DSLR e de obicei mult mai mare decat dimensiunea senzorului unui aparat foto compact. Ce inseamna acest lucru, vedem un pic mai jos, cert e ca senzor mai mare inseamna pixel mai mare, o mai buna captare a luminii si o reproducere mai fidela a detaliilor.
Si totusi: compact, bridge sau DSLR?
Probabil te-ai jucat cu cel putin un aparat foto compact. Ieftin, insa cu limitari. Poze miscate, galbejite, zoom mic, ochi rosi in fotografii. Bridge-urile ofera o oarecare versatilitate datorita faptului ca permit (majoritatea) moduri manuale de control al diafragmei si al timpului de expunere. In plus fata de compacte (si chiar fata de DSLR-uri) au avantajul unor zoom-uri impresionante ajungand in prezent pana la 36x. Spre deosebire de DSLR-uri, nu permit schimbarea obiectivului, iar obiectivul din dotare cu zoom imens uneori reprezinta un dezavantaj. De ce? Pentru ca zoom mare inseamna compromis din punct de vedere a calitatii optice. Puristii si fotografii profesionisti, prefera des asa numitele obiective prime (fara zoom) tocmai datorita calitatii optice superioare a acestora.
Destul cu vorba, sa ne concetram pe DSLR-uri. In primul rand, probabil ati observat, preturile acestora pornesc de la cateva sute de € (in jur de 400 de € cel mai ieftin) si pot ajunge pana la 10000 de €. Nu sunt tot DSLR-uri? Prin ce se deosebesc? Ce au cele de 10000 de € si ce nu au cele ieftine? De ce ar trebui sa tinem cont cand alegem un DSLR?
Dimensiunea senzorului si numarul de megapixeli
In primul rand trebuie sa intelegeti ca DSLR-urile se impart si ele in entry level si gama profesionala de varf. Daca cititi acest post, probabil unul din gama entry level (scapati ieftin) va este suficient. Nu alergati dupa gama scumpa de varf incepator fiind. Un profesionist va face fotografii la fel de reusite si cu un entry level, pe cand voi veti face fotografii la fel (n-am zis nereusite) cu unul din gama de varf ca si cu un compact. O diferenta majora intre DSLR-urile ieftine entry level si cele de varf (al caror pret incepe de pe la 2000 de €) o reprezinta dimensiunea senzorului optic. Gama de varf este dotata cu un senzor full frame (de aproximativ 36mm × 24mm). Ca sa va faceti idee, dimensiunea acestui senzor full frame e identica cu dimensiunea unei pozitii din filmul (antic) fotografic - daca ati vazut vreunul. DSLR-urile entry level de obicei au asa numitul senzor APS-C, un pic mai mic, diagonala senzorului full frame fiind cam de 1.5, 1.6 ori mai mare ca a unui senzor APS-C. Chiar daca DSLR-urile entry level au senzorul mai mic decat al unui full frame, acesta este in continuare mult mai mare ca cel al unui aparat foto compact mediu. Ca sa intelegeti mai bine, am structurat aceste valori in tabelul de mai jos:
| Senzor | Latime | Inaltime |
| DSLR full frame | 36mm | 24mm |
| DSLR APS-C | 23.6mm | 15.6mm |
| aparat foto compact mediu | 6.16mm | 4.62mm |
De ce e importanta dimensiunea senzorului? E clar ca senzorul de dimensiune (latime x inaltime) mai mare are suprafata mai mare. Comparati un DSLR full frame cu senzor de 14 megapixeli cu un compact cu aceeasi rezolutie. Pentru a inghesui cei 14 milioane de pixeli pe senzorul de dimensiune mai mica, dimensiunea pixelului pe acest senzor trebuie sa fie si ea mai mica, captand mai putina lumina. Un senzor de dimensiune mai mare poate reproduce astfel mai fidel detaliile. Sper sa ramaneti cu ideea ca megapixeli mai multi nu inseamna neaparat fotografie mai buna. Ca o paranteza, nu veti observa diferenta cu ochiul liber dintre o fotografie tiparita pe hartie format 10x15cm facuta cu aparat de 7 megapixeli si una facuta cu aparatul de 24 de megapixeli.
Am terminat cu dimensiunea senzorului si cu megapixelii. Ce mai au altele in plus fata de celelelate?
Durabilitatea
Gama profesionala de multe ori este destinata unei utilizari intense, in conditii din ce in ce mai diferite si mai vitrege. Daca visati sa deveniti fotoreporter de razboi in deserul din Irak proabil va doriti un Canon sau Nikon cu carcasa din aliaj de titan si aluminiu. Altfel, un body de plastic va este suficient si puteti fara grija sa-l luati la plaja (chiar daca e mult nisip imprejur).
Ergonomia
Unele DSLR-uri chiar si din gama entry level sunt dotate cu un ecran secundar (diferit de display-ul LCD si pozitionat de obicei in partea superioara a aparatului) care permit vizualizarea si modificarea mai rapida a setarilor, fara sa mai fiti nevoiti sa intrati in meniul principal al aparatului. Astfel de DSLR-uri sunt dotate in acelasi timp si cu butoane dedicate modificarilor acestor setari (expunere, diafragma) permitand o ergonomie mai ridicata. Chiar daca nu vi se par relevante aceste dotari, cel putin pentru mine ar cantari greu in alegerea unui DSLR.
Prezenta (sau absenta) motorului de focus in body
Unele DLSR-uri entry level poseda (altele nu) motor de focus in corpul aparatului (motor aproape nelipsit pentru gama de varf). Evident cele fara motor de focus in body sunt mai ieftine (o chestie in minus in costul aparatului). La ce e util acest motor de focus? Unii producatori de aparate foto (spre exemplu Nikon) produc obiective atat cu motor de focus incorporat cat si fara. Evident cele fara motor de focus incorporat sunt mai ieftine (iarasi ceva in minus in costul obiectivului). Astfel de obiective se bazeaza pentru a focusa pe motorul de focus din cadrul aparatului, neputand focusa pe body-urile fara motor de focus. Un body cu motor de focus va functiona perfect atat cu obiectivele fara motor cat si cu cele dotate cu un astfel de motor. Acest aspect este destul de important, pe viitor, daca doriti sa schimbati obiectivul de kit aveti o plaja mai larga de optiuni in alegere obiectivelor (putand alege si obiective fara motor de focus care sunt, dupa cum spuneam, evident mai ieftine).
Daca tot veni vorba de obiective, va intreb cat sunteti de dispusi sa dati dupa o vreme pe un obiectiv la fel de mult cat ati dat pe DSLR in sine? Va avertizez din start ca fotografia poate fi un microb sau un viciu (la fel de grav ca alcolul si fumatul). Va promit insa curand un post despre cele mai bune obiective (ca raport calitate/pret) pentru un anumit tip de fotografie.
Numarul de puncte de focus
Pe foarte multi i-am vazut alergand dupa cat mai multe puncte de focus. 11, 24, 51! Sincer, nu prea inteleg de ce. Personal prefer sa recompun imaginea decat sa aleg punctul de focus. E mai rapid si nici nu risti sa pierzi de multe ori cadre cu adevarat interesante.
Mecanismul de reducere a vibratiilor
Un astfel de mecanism exista cam la toti producatorii. Numit Vibration Reduction la Nikon, Steady Shot la Sony sau Image Stabilization la Canon scopul sau e acelasi, de a reduce procentul de "imagini miscate" (fie datorita luminii insuficiente seara sau in interior, fie datorita maini mai putin sigure a fotografului). Dintre toti producatori doar Sony a adoptat plasarea acestui mecansim in interiorul aparatului, restul lasand problema la latitudinea obiectivului. Evident in pretul unui obiectiv intervine iarasi factorul are sau nu ceva in plus, in cazul de fata mecanism de reducere a vibratiilor. Sincer vorbind, nu as tine cont de acest fapt ca sa aleg un DSLR de la Sony (mai degraba ar conta faptul ca unele DSLR-uri de la Sony sunt singurele care focalizeaza cu obiectivele de la Carl Zeiss). Avantajul DSLR-urilor e ca pentru reducerea "imaginilor miscate" pot sari in ajutor si alte facilitati cum ar fi deschiderea diafragmei sau o sensiblitate ISO mai ridicata. Si daca tot veni vorba, cu cat un senzor este mai nou probabil este capabil de o sensibilitate ISO mai ridicata, iar pretul aparatului pe care este montat va fi pe masura.
Alte briz briz-uri
Din start va spun ca briz briz-uri precum ecranele rotative si filmarea HD sau full HD ma lasa reci. Ecranul rotativ e util atunci cand vrei sa fotografiezi in modul Live-view din unghiuri imposibile, dar in rest mi se pare ca mai mult incurca. In ceea ce priveste filmarea, daca e important, puteti lua in considerare si acest factor, dar e bine sa stiti din start, majoritatea DSLR-urilor nu pot filma HD pentru foarte mult timp. Explicatia? Senzorul e conceput pentru expuneri scurte, la filmari (expuneri) de lunga durata tinde sa se incalzeasca ceea ce poate afecta calitatea imaginii. O alta problema o reprezinta diversele mecanisme de reducere a vibratiilor (fie din aparat, fie din obiectiv), mecanisme care lasa o amprenta sonora de obicei pe inregistrarea video. Numai eu sunt de parere ca telefonul e telefon, aparatul foto aparat foto si camera video camera video?
N-am insistat asupra marcii. Piata e dominata de Nikon si Canon, cam la egalitate, nici unul din cei doi producator nedistantandu-se clar in invingator. Pe locul trei e Sony care iarasi cu seria Alpha e demn de luat in seama. Nikon are avantajul monturii F, cea mai veche de pe piata, practic pe un DSLR Nikon din 2012 putand fi montat cu anumite limitari un obiectiv produs de Nikon in anii 60. De acelasi avantaj se bucura si Sony care a preluat si a mentinut pe seria Alpha montura introdusa de Konika Minolta.
Si totusi, care e cel mai bun DSLR? Daca ar sa aleg unul acum probabil as opta pentru un Nikon D7000. Pretul o sa vi se para cam piparat, dar orice altceva ati alege faceti compromisuri. Si cel putin la Nikon, nu as accepta compromisul lipsei motorului din body. Unii vor sustine sus si tare ca toate obiectivele noi produse de Nikon sunt dotate cu motor de focus, insa exista o seride de terti producatori de obiective unele nedotate cu motor de focus dar care exceleaza din punct de vedere optic (si aici ma gandesc la cei de la Tokina). De ce Nikon D7000? Pentru ca nu ii gasesc nici un neajuns, in afara pretului putin piparat. E dotat cu motor de focus in body, are al doilea display pentru o ergonomie mai mare, are un senzor de ultima generatie de 16 Megapixeli capabil de ISO 6400 si filmare full HD.
Poate ati observat ca v-am recomandat doar body-ul, fara obiectiv. Sfatul meu e sa fugiti de obiectivul de kit standard 18-55 si chiar mai scumpul 18-105 cu care este livrat de obicei. Poate cel mai bun obiectiv all around, din punct de vedere al raportului pret/calitate, il reprezinta 16-85-ul (sau mai complet Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85mmf/3.5-5.6G ED VR), care iarasi nu pot sa spun ca e ieftin, dar in comparatie cu clasa pro are un pret accesibil. De altfel, comentariile de pe F64 legate de acest obiectiv spun totul despre el.
Un mic atu in favoarea Nikon si in detrimentul Canon-ului ar fi ca Nikon ofera in Romania 3 ani de garantie pentru orice DSLR sau obiectiv Nikon (2 standard + 1 la inregistrarea produsului).
V-a placut postul? Fiti sociabili si dati mai departe pe reteaua de socializare preferata.
Persoanele interesate de acest articol au mai citit de asemenea si articolul (articolele): Canon EOS 650D, Promotii Nikon
Persoanele interesate de acest articol au mai citit de asemenea si articolul (articolele): Canon EOS 650D, Promotii Nikon
Dar de Nikon D3100 ce parere ai? E 2200 de lei cu obiectiv cu tot. E bun sau nu?
RăspundețiȘtergereD3100 este cel mai ieftin DSLR de la Nikon. Faptul ca e ieftin nu inseamna neaparat ca nu e bun, e chiar ok, insa pe mine ma nemultumeste faptul ca nu are motor de focus in body si nu as putea folosi focalizarea automata cu o parte din obiectivele AF pe care le detin. Daca nu ai de gand sa schimbi obiectivul foarte repede, sau vrei sa te rezumi la cel de kit, pentru un incepator este foarte bun.
RăspundețiȘtergereSi de la Canon ce puteti sa-mi recomandati? Bugetul e undeva la 2500 de lei, dar mai poate creste un pic. Neaparat cu obiectiv!
RăspundețiȘtergereIn buget ar fi Canon EOS 500D.
RăspundețiȘtergereVi-l recomand ca vine cu doua obiective, 18-55m si 75-300mm. De notat totusi ca obiectivele sunt fara VR (de fapt IS cum il numesc cei de la Canon) dar lumina buna, mana sigura si eventual un trepied pot compensa acest neajuns.
Nostradamus, ce DSLR-uri folosesti ?
RăspundețiȘtergereSa inteleg din postarea ta ca stabilizare VR nu se gaseste pe cele entry level ?
Stabilizarea in body o folosesc cei de la Sony, dar asta nu ar fi un motiv sa aleg Sony (mai degraba autofocusul cu unele obiective cu optica impecabila asigurata de Carl Zeiss, ca sa-ti faci o idee despre cat costa vezi aici). Canon si Nikon au mers pe stabilizarea in obiectiv (VR la Nikon, IS la Canon). Nici ultima aparitie de la Nikon, D4 care costa 25000 de lei doar body-ul nu are stabilizare in corpul aparatului. Obiectivele cu VR (sau IS, cum preferi) teoretic costa mai mult decat cele fara VR, la fel, cele cu motor de focus in cadrul obiectivului costa mai mult decat cele fara care se bazeaza pe motorul camerei. Si aici e problema ca cele entry level nu au motor de focus in body, focusand doar cu obiectivele AF-S (cele cu motor de focus incorporat). Obiectivele fara motor de focus cel putin la Nikon (dar nu numai) sunt notate de obicei cu AF simplu. Cel mai ieftin aparat de la Nikon cu motor de focus in body e Nikon D7000. Practic nu la stabilizare esti la mana aparatului ci la focus, la stabilizare esti la mana obiectivului. Pe de lata parte, obiectivele scoase de Nikon in ultimii ani, toate sunt AF-S, aparat cu motor de focus in body e recomandat celor care au o colectie de obiective mai vechi AF sau celor care isi doresc sa foloseasca obiective third party (Tamrom, Sigma, Tokina) - apropo, Tokina cred ca se apropie din punctul meu de vedere cel mai mult de Nikon din punct de vedere calitativ (atat constructiv cat si optic). Personal folosesc Nikon, am un D40 mai vechi, un D90 si un D300s. D40 e cal de bataie pentru pusti, dar e bun pana invata.
RăspundețiȘtergereUn post foarte bun. Un like si un +1 de la mine. Eu mi l-am luat pe asta, tinand cont de pret si de faptul ca vine cu doua obiective la pachet cred ca am facut o alegere foarte buna.
RăspundețiȘtergereDespre d 5100 ce ai de spus ?
RăspundețiȘtergereMultumesc.
Foarte bun pentru incepatori. Pe de alta parte, Nikon a anuntat chiar astazi D3200.
RăspundețiȘtergerefoarte bun postul, plin de sfaturi utile si se vede ca vine de la un profesionist si un om de caracter care , in mod sigur , cand a creeat acest post s-a gandit si la incepatori .
RăspundețiȘtergerete doare sufletul cand vezi ce raspunsuri jignitoare , cateodata, pe anumite forumuri, dau cei care se cred zei in domeniu in loc sa raspunda simplu asa cum s-a facut aici.
sa fi sanatos si sa mai vi cu astfel de sfaturi
initial am vrut un D5100 dar acum , ma gandesc serios la Nikon D7000
multumesc si pentru sfaturile vis-avis de alegerea obiectivelor
Multumesc de aprecieri. Sper sa faci o alegere corecta, si orice DSLR ai alege sa-l stapanesti sanatos.
RăspundețiȘtergerePentru partea de foto care ar fi mai potrivit pentru un incepator dintre Nikon D5100, D3200 si D90? P.S.Felicitari pentru post!
RăspundețiȘtergereMegapixelii lui D3200 nu ma impresioneaza si cantaresc prea mult in pretul sau. In plus cei 24 de megapixeli nu cred ca pot fi "scosi" in realitate cu obiectivele de kit. Fotograful din mine ar alege D90 (pentru ergonomie, motorul de focus in body, vizorul cu pentaprisma, al doilea display LCD pentru setari). Toate acestea avantaje din urma un incepator nu le va simti. Deci poti merge linistit pe D5100, marele sau avantaj e senzorul, acelasi cu cel a lui D7000 si faptul ca Nikon ofera tot felul de promotii atractive la el cum ar fi aceasta cand e luat cu obiective la pachet.
RăspundețiȘtergereSpune-mi si mie ce sa aleg nikon d3100 sau canon 1100d?
RăspundețiȘtergereNikon D3100 chiar daca pretul e cu 100 sau 200 de lei mai mare. Garantia de 3 ani (fata de 2 la Canon), 2 megapixeli in plus, suportul in general mai bun oferit de Nikon in Romania. Aici l-am vazut si cu ceva bonusuri la pachet.
RăspundețiȘtergereFoarte buna articolul ,se vede clar din ce ai scris ca inclini spre Nikon ...oricum adevarat tot ce ai scris pana la partea cu brizbrizuri ,sa consideri filmarile profesionale pe un Dslr mi se pare oarecum amuzant ..in filmele Europene si mai nou tot mai multe filme de la Hollywood scenele action din perspectiva subiectului ,in masina ,in miscare etc ..astea majoritatea sunt filmate cu Dslr-uri in special Canon care la video sunt chiar imbatabile , desi detin un Nikon pentru filmari mai profi as alege un Canon aspectul cinematic este mult mai evident la Canon (parerea mea ) da intradevar acolo fiecare cu treba lui ..foto-foto ,video-video ,nu ai cum sa obti cu o camera video digitala handy sau chiar profesionala calitatea imagini care ti-o ofera un Dslr...cat despre aparate cand vine vorba de poze ai dreptate conteaza omul care face poze ..dar inca o chestie la toti care au aparate ff scumpe si sunt profesionisti si isi zic profesionisti ,toti uita de un lucru important cu adevarat Fotografia este o arta trebuie sa ai inclinatie pentru asa ceva chiar si putin talent nativ o imaginatie artistica deosebita care nu ti-o ofera doar teoria ,gata am facut un curs am aparat de zeci de miliona sunt profesionist ..fac poze la nunti
RăspundețiȘtergereas dori sa cumpat un Nikon D7000 second hand cu care sau tras 2500 cadre...ce sfat primesc.multam anticipat.
RăspundețiȘtergereDaca imi aduc bine aminte D7000 s-a lansat prin septembrie 2010. Daca e luat din Romania, ar mai trebui sa aiba un an garantie, Skin, importatorul Nikon in Romania, oferind de la 1 septembrie 2010 3 ani de garantie. In plus, garantia e de tipul pick up and return daca nu sunteti din Bucuresti (o firma de curierat il ia de la dumneavoastra si vi-l aduce inapoi) in caz de probleme. Verificati provenienta daca nu-l cunoasteti pe cumparator, acte de provenienta (facturi), cereti in prealabil un numar serial al aparatului pentru a-l cauta pe google (de obicei la cele şutite posesorul pagubit mai posteaza pe net numarul serial si la acestea le lipsesc de obicei toate accesoriile - manual, cabluri, cd cu soft), motivul vanzarii, un vanzator serios va fi destul de amabil sa va puna toate aceste detalii de dispozitie.
ȘtergereVerificati integritatea fizica a aparatului, sa nu aiba semne cum ca ar fi fost scapat pe jos, julituri, zgarieturi, varsat pepsi pe el, etc. Verificati autofocusul, atat cu un obiectiv AF-S cat si cu unul AF-D, functionarea flash-ului, cateva fotografii de test care sa fie bine expuse si clare. Numarul de cadre puteti sa-l verificati cu un soft de examinat informatia EXIF (cautati pe google exiftool spre exemplu).
multam frumos pentru sfat,as indrazni sa intreb, daca ma voi hotara sa achizitionez un astfel de aparat si cum am in vedere 2 optiuni fie un nikon d7000(2500cadre), fie nikon d90(3500 cadre)...pot obtine asistenta tehnica din partea dumneavoastra? incerc sa fac aceasta achizitie pentru fiul meu,care manifesta inclinatii spre fotografia aristica si neavand resurse financiare insemnate sunt nevoit sa apelez la varianta unui second hand si nu as vrea sa dau gres.indiferent de raspuns eu va multumesc anticipat si sa va spun ca este o adevarata placere sa constati ca mai exista oameni altruisti care dedica din timpul lor, pentru sfaturi utile, celor care abia pasesc in acest domeniu.
RăspundețiȘtergereDin pacate timpul meu e destul de limitat, oricat de mult as dori sa ajut in astfel de situatii. Pe langa fotografie mai trebuie sa mi-l impart intre un job de 10 ore pe zi si familie.
ȘtergereEu parca as merge in locul dumneavoastra pe D90, poate unul din cele mai de succes si bune DSLR-uri din perspectiva raportului calitate pret chiar daca pare un pic uzat moral. D7000 a avut o serie de probleme la lansare care s-au rezolvat mai mult sau mai putin cu update-uri de firmware. In plus un D90 second, ar trebui sa se invarte undeva la 2000 de lei sau chiar mai putin, diferenta de pret as investi-o intr-un obiectiv de portret cum ar fi acesta. Singurul avantaj pe care l-as lua in seama in favoarea lui D7000 ar fi un senzor mai bun la ISO mare. Restul cum ar fi filmarea full HD, megapixelii mai multi (neimportanti dupa parerea mea cat timp nu scot printuri de la A4 in sus), numarul de rafale mai ridicat (6 vs 4.5), numarul mai mare de puncte de focus sau slotul dublu pentru card pot fi trecute cu vederea de un incepator.
oricum multam...persoana care avea cele doua aparate s-a aratat destul de rece in ceea ce priveste comunicarea,spunand ca nu doreste verificari de natura tehnica doar pentru atata lucru.pentru mine insa conteaza si cum sunt total profan in materie,prefer sa mai astept si sa gasesc o solutie care sa-mi dea o oarece garantie,cu atat mai mult cu cat eu imprumut acesti bani de la banca.cat despre alegere deja luasem hotararea pe care tocmai mi-ati sugerat-o,cantarind cele postate aici,dar citind si alte pareri.tot binele din lume...
RăspundețiȘtergereSi eu as fi renuntat la vanzatorul respectiv dupa ce mi-ati spus. M-a surprins numarul relativ mic de cadre la ambele aparate si acum sunt si mai surprins dupa ce mi-ati spus ca sunt ale aceleasi persoane. De obicei, un DSLR second cu numar mic de cadre apartine unei persoane care si l-a luat pentru ca a crezut ca un DSLR si echipament mai scump fac din start poze ce cele din National Geographic si l-a luat crezand ca face o pasiune din fotografie dar s-a plictisit rapid, aparatul stand mai mult in dulap. Sa iti cumperi "din greseala" un DSLR se intampla destul de des, dar sa iti cumperi doua si sa le vinzi pe ambele cu numar mic de cadre... De obicei cei care au mai mult de doua DSLR-uri in casa, fac bani din asa ceva... 2500 de cadre (din experienta) poti trage intr-un singur weekend de evenimente. Deci e posibil ca cele doua aparate sa fi avut mai multe cadre.
ȘtergerePuteti incerca rubrica de second hand de la F64: aici (poate cel mai de serios magazin de profil de la noi). Aparatele prezente acolo sunt vandute in regim de consignatie, cei de la F64 isi mai adauga un procent mic dar le si verifica inainte, cumparatorul macar stie ce cumpara. Numarul maxim de cadre acceptabil ar fi dupa mine maxim 20.000, majoritatea DSLR-urilor ducand (nu e totusi o cifra garantata de producator) peste 100.000 de declansari.
multam inca o data pt sugestie.as mai dori inca o lamurire intre cele 2 obiective ieftine Nikon 18-55mm G VR si Nikon AF-D 50mm f/1.8 probabil nici unul a-ti spune,insa doar de atat mi-ar ramane bani...si stiti cum se spune intre 2 rele,cel mai ptin rau.doresc ca aparatul sa vina ca un cadou de sarbatori si baiatul sa se poata bucura de el pana voi face banii pt un Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85mmf/3.5-5.6G ED VR
RăspundețiȘtergeresau poate o alta sugestie pt unul ieftin...
RăspundețiȘtergere18-55 e un obiectiv de kit. Punctele lui slabe sunt constructia si calitatea optica, insa la pretul lui de aproximativ 100 € e nedrept sa avem aceleasi pretentii ca de la un obiectiv din gama pro de 2000 €. In mainile potrivite poate face minuni, am vazut concursuri de fotografie castigate cu acest obiectiv. Eu as merge pe 18-55 pentru ca acopera o plaja focala frecvent folosita. 50 AF-D e folosit pentru portrete, e prime (fara zoom) si poate un fotograf incepator ar simti din acest punct de vedere oarecare limitari. Dupa o vreme, as completa trusa cu un "prime luminos", gen 50/1.8 AF-D, 35/1.8 AF-S si apoi cu un blit extern.
Ștergeremultam...acum am cel putin un reper
RăspundețiȘtergeredoresc sa achizitionez un dslr si stau cu gandul si la nikon d 5100 si la canon d 600 nu stiu pentru care sa optez mai fac filmari la nunti si doresc sa mai si filmez cu el printre pozele care le fac
RăspundețiȘtergereRaspuns simplu dupa parerea mea: Nikon D5100. E sensibil mai ieftin in prezent fata de Canon 600D, cel putin aici, si in plus Nikon-ul face autofocos si la filmare, in timp ce Canon-ul dupa cunostintele mele nu. Un avantaj pentru Canon ar fi ca e capabil sa filmeze in reprize de 30 de minute, iar D5100 doar 20, insa personal consider ca e suficient. La calitatea imaginii nu ma pot pronunta, insa autofocusul pe Nikon ar cantarii greu in luarea unei decizii.
Ștergeretu ai lucrat cu nikon? sau doar cu canon ca am facut comparatii pe internet si zgomotul de imagine si luminozitatea la poze e mai buna la canon
RăspundețiȘtergereDoar cu Nikon si e posibil sa fiu un pic subiectiv. Insa, cel putin teoretic, D5100 tot sta mai bine si la fotografie fata de 600D avand senzorul un pic mai mare si sensibilitate ISO mai ridicata. Ca urmare fireasca zgomotul la Nikon ar trebui sa fie mai redus la aceleasi valori ISO (ridicate). In plus cei 2 megapixeli in plus ai Canon-ului inghesuiti pe un senzor un pic mai mic ma duc cu gandul la aceeasi concluzie.
Ștergeream o rugaminte mam decis catre nikon dar acum stau pe ganduri sa-mi iau nikon d 5100 sau nikon d 3200 care dintre ele ar fi mai indicat cu stima
RăspundețiȘtergereSunt cam la acelasi nivel. Sincer, nu stiu daca cei 24 de megapixeli ai lui D3200 pot fi fructificati de obiectivele de kit (care valoreaza undeva la 100$-200$). Personal daca ar fi sa aleg intre cele doua, parca as merge pe D5100.
RăspundețiȘtergereRugaminte mare ar fi bun un nikon d5100 pentru foto la evenimente gen nunti botezuri si cum e cu focusu la obiectiv e mai bun cel din bady ma refer la rapiditate multumesc mult
RăspundețiȘtergereD5100 e un aparat DSLR bun dar nu exceleaza la ergonomie, daca bugetul il permite pentru evenimente din care ipotetic s-ar scoate si bani care sa amortizeze investitia as merge totusi pe un D7000. Daca bugetul este limitat, D5100 se va descurca totusi de minune. Pentru evenimente, consider ca nu atat obiectivul si viteza de focusare sunt cele mai importante cat folosirea unui blit extern dedicat, vi-l recomand cu caldura pe acesta.
Ștergerece aparat foto este mai bun cel cu focus in bady sau cel cu focus in obiectiv multumesc
RăspundețiȘtergereObiectivele cu motor propriu au castigat teren in ultimul deceniu (mai rapide, mai silentioase). Aceste obiective nu se bazeaza pe motorul de focus al body-ului, dar si pretul lor e un pic mai ridicat decat al unor obiective similare fara motor care focuseaza pe baza motorului din body. Ca sa va raspund, in general e preferabil ca autofocus sa faca obiectivul nu body-ul, dar e recomandabil ca si body-ul sa aiba propriul motor pentru a focusa cu obiectivele fara motor.
ȘtergereVa multumesc pentru raspuns
RăspundețiȘtergereIRINA 18 decembrie 2012
RăspundețiȘtergereDoresc sa achizitionez un DSRL pentru fetita mea de 16 ani. E pasionata de fotografie iar cu timpul poate v a scoate un ban cu acest aparat. M-ar interesa modelele Nikon D90 si D7000. La evomag promotia de craciun e avantajoasa. In legatura cu obiectivele am 2 variante care vin insotite cu aparatul: nikon 18-55 mm VR si nikon 18-105 mm VR. Ce ma sfatuiti sa aleg.
Buna ziua. D90 la pretul actual este o oferta de nerefuzat. Dupa parerea mea cel mai bun DSLR ca raport calitate/pret facut vreodata de Nikon. Si eu l-as prefera in fata la D7000. In privinta obiectivului va recumand 18-105, are zoom mai ridicat, e un pic mai versatil si mai bine contruit decat 18-55. Va recomand cu caldura sa le achizitionati de aici, sunt la acelasi pret ca la Evomag, dar cei de la F64 sunt specializati in aparatura foto, in plus toata lumea (inclusiv eu) ii lauda pentru promptitudine si profesionalism.
Ștergereirina Buna seara. Multumesc pentru raspunsul dat. As mai avea o intrebare . La achizitionarea aparatului foto recomandat de d-voastra DSRL Nikon D90 cu obiectivul 18-105 mm VR ce card de memorie bun imi sugerati sa cumpar. Multumesc.
RăspundețiȘtergereIrina. Va rog sa specificati la cardul de memorie : clasa , gb, marca. Multumesc
RăspundețiȘtergereD90 suport carduri SD/SDHC. Clasa 10 cel putin. Ca marca Lexar preferabil, eventual SandDisk. Dimensiune, minim 8GB, preferabil 16GB. 16 e suficient, chiar si fotografiind in format RAW unde o fotografie ocupa cam 10 Megabytes te chinui sa-l umpli. Fotografiind JPEG, efectiv uiti ca mai si trebui golit. Inclusiv la un eveniment foto de o zi, mie personal unul de 16 GB imi este suficient.
RăspundețiȘtergereIRINA-20 decembrie 2012
RăspundețiȘtergereBuna dimineata. M-am documentat in privinta cardurilor de memorie. Lexar e prea scump pentru bugetul meu , cu cei 3000 lei dati pe aparat nu prea ma mai incadrez. M-am orientat la San Disk . Am 2 variante San Disc ultra 16 Gb clasa 10 si San Disk Extreme 16 Gb clasa 10 HD video. Merg amandoua? Aparatul D90 filmeaza HD s-au numai in format JPEG.
Diferenta de pret e prea mica, puteti merge pe varianta Extreme. D90 e primul DSLR de la Nikon care filmeaza HD (doar HD - 720p, nu full HD). Personal sunt contra folosirii DSLR-urilor pentru filmare, senzorul nu e conceput pentru asa ceva (expuneri lungi), doar pentru expuneri scurte. Majoritatea DSLR-urilor permit doar filmari scurte de 5, 10 minute, undeva pana in 20 de minute, tocmai pentru a preveni supraincalzirea senzorului datorita expunerii indelungate.
ȘtergereAveți cumva detalii, dacă până la vacanța de vară 2013, vor fi lansate pe piață noi DSLR-uri, ținând cont de faptul că D3100 a împlinit deja 2 ani de la data apariției? Aș dori un DSLR entry-level cât mai nou, având în vedere faptul că an de an s-au adăugat acestora facilități noi, cum ar fi live view și filmarea fullHD, atunci când s-a trecut de la D3000 la D3100. Deocamdată, pentru a evita achiziția unei camere video 1920x1080x60fps, mă gândesc că această facilitate ar putea fi adăugată la DSLR-urile entry level ce vor fi lansate în 2013. Din păcate filmarea fullHD pe 24fps de la D3100 este una modestă, din punctul meu de vedere, ținând cont de cele doar 24 de cadre pe secundă...
RăspundețiȘtergereTinand cont ca tocmai s-a lansat D5200 (si in acest an am mai avut parte si de lansarea lui D3200), cred ca mai degraba anul viitor vom asista la cel putin o lansare de DSLR midrange (urmasul lui D7000), care insa va intra in alta categoriie de pret (> 4000 RON). Nici specificatiile lui 5200 in ceea ce priveste filmarea nu va sunt suficiente? Eventual va recomand sa aruncati o privire si pe DSLR-urile entry level de la Sony, chiar si cele mai ieftine se lauda ca stau bine la capitolul filmare Full HD.
ȘtergereBună, aș vrea să mă ajutați cu niște sfaturi! Am hotărît sa-mi procur un DSLR dar nu stiu care e cea mai buna varianta, stau și ma gîndesc între Canon D60, D600, D650 și de la nikon D7000 și D5100! Ce sugestie aveți? mersi anticipat
RăspundețiȘtergereRelativ la Nikon, as alege clar D7000. Daca aveti bugetul necesat, nu ezitati. Joaca intr-o alta clasa fata de D5100, de unde si pretul mai ridicat. E un aparat midrange cu cateva dotari care nu-l fac de lepadat nici de profesionisti (slotul de card dublu, motorul de focus integrat, vizorul cu acoperire 100% a cadrului, ergonomia in general). La Canon iarasi as merge pe D60 care iarasi e in alta liga fata de D600 sau D650. Intre Nikon si Canon din pacate nu pot sa va dau un sfat obiectiv (personal inclin spre Nikon, dar recunosc ca aceasta parere poate fi subiectiva).
ȘtergereBuna ziua.Puteti sa-mi spuneti care aparat e mai bun: Nikon d5200 si d7000?Nikon d5200 a importat multe de la d7000 plus cateva lucruri pe care d7000 nu le are:24mb,expeed3-procesor mai rapid,ecran rabatabil....In special daca sunt diferente in favoarea lui d7000...
RăspundețiȘtergereBuna ziua. V-am raspuns aici.
ȘtergereMa puteti ajuta.sunt intre 3 camere nikon 3100 3200 y canon 1100. pe care mi-o recomandati?
RăspundețiȘtergereIntre Nikon D3100 si Canon 1100 (sunt practic in aceasi categorie de pret si performante), Nikon-ul. Nikon D3200 dupa parerea mea are pretul un pic umflat nejustificat, datorita numarului de megapixeli (dar daca ar fi mai ieftin lumea nu ar mai cumpara D3100-le). Daca sunteti dispus(a) totusi pentru un buget mai ridicat, decat D3200 mai bine D5100, aici il gasiti cu cateva promotii interesante la pachet.
ȘtergereBuna seara,trebuie sa achizitionez un d slr pentru evenimente si nu ma pot decide intre nikon d7000 si canon 7d,intrebarea ar fi 1 care are claritate mai buna. 2care are culori mai vii. 3 conteaza mult senzorul d7000 fiind un pic mai mare marimea senzorului.multumesc cu stima si respect Nicu.
RăspundețiȘtergereLa nivelul lor si mai ales pentru evenimente, diferenta de "claritate" sau "culori mai vii" nu o mai face aparatul, ci obiectivul folosit si sursa de lumina. In functie de bugetul disponibil aici exista mai multe variante, dar toate trebuie sa includa un blit extern. Pentru Nikon as merge minim pe acesta.
ȘtergereBuna seara am si eu o nelamurire care e mai bun Sistem masurare expunere: 3D Color Matrix Metering II sau RGB 2016 pixeli.
RăspundețiȘtergereComparatia nu e potrivita. Sistemul de masurare a expunerii 3D Color Matrix Metering II se bazeaza pe un senzor RGB cu un anumit numar de pixeli, cu cat este mai mare acest numar, cu atat mai bine.
ȘtergereBuna ziua,am de ales intre Nikon D600 si Canon 5D markII.Ce-mi recomandati d-stra dintre aceste doua aparate, avand in vedere ca Nikon-ul are viteza de obturator de 1/4000 ,iar cel de la Canon are 1/8000.Ce inseamna aceasta viteza de obturator si la ce ma ajuta pe mine in mod direct.Multumesc anticipat !
RăspundețiȘtergereD600 este cel mai ieftin DSLR full frame de la Nikon. Pentru a reduce costurile, cei de la Nikon au facut o serie de compromisuri, printre care si viteza obturatorului. Din pacate la D600 este inferioara chiar si vitezei obturatorului unor DSLR-uri din clasele inferioare, ma refer aici la DX (spre exemplu Nikon D7000 la care e tot 1/8000 secunde). Cand aveti nevoie de viteze ridicate? Spre exemplu la fotografia sportiva cand doriti sa "inghetati momentul" si sa surprindeti dinamicitatea actiunii. Sau in cazul folosirii unor obiective "luminoase" cu diafragma mai deschisa de 2.8 (2, 1.8, 1.4) pentru portrete in plina zi. E posibil ca in conditii de lumina puternica, la diafragma maxima (necesara pentru a crea efectul de bokeh si camp de profunzime ingust) chiar daca viteza obturatorului scade, fotografia sa fie totusi supraexpusa. Din fericire in asemenea situatii se poate manipula ISO-ul (sensibilitatea senzorului) la valori sub cea implicita (200). Canon 5D Mark II este si el cel mai ieftin DSLR full frame de la Canon, dar si aici exista compromisuri. Spre exemplu numarul de cadre pe secunda (rafala), 3.9 la Canon, fata de 5.5 la Nikon D600. Alegerea mea, subiectiva de altfel, ar fi Nikon-ul, dar asta si datorita accesoriilor compatibile Nikon (obiective si blituri) pe care le detin deja.
ȘtergereDaca credeti ca aceasta viteza de declansare
Multumesc mult !
RăspundețiȘtergerece sfat imi dati intre un nikon d300 si un nikon d7000.multam anticipat.
RăspundețiȘtergereGrea decizie. D300 la data aparitiei era varful de gama a clasei DX, avand o serie de specificatii cel apropiau de clasa profesionala FX. D7000 pe de alta parte, fiind un aparat mai nou dispune de un senzor mult mai capabil. Singurul avantaj in momentul de fata a lui D300 ar fi durabilitatea mai ridicata fiind gandit pentru a fi folosit inclusiv in conditii extreme. Daca veti folosi aparatul doar in regim de amator sau chiar semiprofesionist, puteti merge linistit pe D7000.
Ștergerese poate truca numarul adevarat de cadre,un control de specialitate riguros poate determina acest lucru sau totul este relativ si tine de seriozitatea celui care vinde SH-ul.se mai ocupa si altcineva de astfel de verificari decat Skin din Baneasa.aveti intamplator un nr de telefon direct de la ei, la cel care-l da pe site raspunde doar robotul si nu am putut sub nici o forma sa iau legatura cu ei.inca ceva mi-ati recomandat nikon d7000.am intrat pe forum si sunt facute o serie de reprosuri,pete de ulei care apar invariabil ,hot si bad pixeli,back si front focus,butonul off nu inchide total aparatul si consuma bateria.sau rezolvat intre timp aceste probleme.stiti ce generatie ma refer la an de fabricatie sau confruntat cu astfel de probleme,intreb asta pt ca doresc sa ma orientez catre un SH asa cum deja banuiesc ca ati dedus din cele intrebate mai sus
RăspundețiȘtergerePersonal nu cunosc nici un soft care sa faca o resetare a numarului de cadre, nici pe cineva care sa fie cababil tehnic sa faca acest lucru, nici macar nu am auzit printre cunoscuti sa fi patit cineva acest lucru in service. Dar acest lucru nu inseamna ca nu se poate face, chiar cei de la Nikon spun asta. Alte datele de contact de la Skin decat cele de pe site-ul lor nu am din pacate. Mi-am dat seama ca vreti sa mergeti pe varianta SH pentru ca ati intrebat de D300. Eu zic sa alegeti fara mari emotii D7000, D300 e un aparat preferat dupa cum am spus si mai sus de profesionisti care trag de el si il freaca la propriu. Sunt sanse mai mari ca un D300 SH sa fie mult mai uzat intern decat un D7000. Cei de la F64 au in oferta si ceva SH, va recomand cu caldura sa aveti incredere in produsele expuse aici si sa mergeti pe mana lor.
ȘtergereBuma seara,o parere personala va cer,pentru evenimente nunta botez si altele ce ati recomanda intre nikon d300s si canon 7d,as dori cateva argumente pro si contra,si ce parere aveti despre sony a77 ar intra in competitie intre cele doua mai sus mentionate,va multumesc.
RăspundețiȘtergereToate trei sunt aparate foarte capabile pentru acest nivel. Inclusiv Sony-ul desi eram sceptic in privinta vizorului electronic (scepticism indus si de vizorul electronic al bridge-urilor). Recunosc ca nu am lucrat cu Sony A77, dar ocazional cat l-am tinut in mana, cel putin din acest punct de vedere, vizorul optic a lui A77 nu m-a dezamagit. Probabil daca as fi nevoit sa migrez de la Nikon spre altceva, as merge pe Sony, nu pe Canon. Legat de intrebarea dumneavoastra, cateva raspunsuri/observatii (care probabil mai mult vor ridica alte semne de intrebare):
Ștergere-D300S proabil nu mai gasiti decat second hand;
-Toate au senzor crop, la acest nivel si tinand cont ca alocati un buget semnificativ, ar fi de preferat un full frame;
-Trebuie in egala masura pentru fotografia de eveniment sa alocati buget si pentru doua, trei obiective pe masura si neaparat un blit. La acest nivel sunt mai important obiectivele si sursele de lumina decat body-ul. Inclusiv un body mai ieftin va face fata din punct de vedere optic (cu observatii legate de ergonomia in utilizare si rezistenta la utilizare in regim profesionist - dar aici depinde mult si de cum isi are fiecare grija de aparatura).
Buna ziua.
RăspundețiȘtergereSunt pasionat de munte,merg deseori in natura,ce-mi puteti recomanda la 2000-2500 ron avand in vedere ca nu vreau portrete,nu particip la evenimente,vreau un aparat strict pentru peisaje,eventual chiar unul SH la pretul asta..
Multumesc
Citind,mi-am dat seama ca pentru peisaje nu aparatul foto face diferenta,ci obiectivul,in cazul acesta banuiesc ca aparatul nu trebuie sa cu mari pretentii,ci obiectivul bine ales,imi puteti recomanda ceva?
RăspundețiȘtergereIntr-adevar, pentru ce aveti dumneavoastra nevoie, un Nikon D3100 este suficient. In plus e suficient de usor pentru a nu fi o corvoada pe munte. Majoritatea incepatorilor gresesc crezand ca fotografia de peisaj implica neaparat obiective ultra wide pentru a "intra" in cadru cat mai mult. Fotografia la focale scurte este una dintre cele mai dificile de insusit compozitional. Cea mai potrivita alegere pentru dumneavoastra este obiectivul 18-105, este suficient de incapator la capatul wide pentru peisaje si ofera si un zoom decent acoperind mai toate focalele uzuale de fotografie. In plus, daca va grabiti zilele acestea il gasiti si la promotie impreuna cu D3100 aici. Neaparat, pentru peisaj sa achizitionati si un filtru de polarizare, de preferinta cat mai de calitate, aici va recomand sa nu faceti rabat la calitate. 18-105 accepta filtre de 67 de mm, gasiti o lista aici. Daca bugetul va permite (poate il depasiti un pic), va recomand sa mergeti pe Hoya HD chiar daca pretul vi se pare mare. Filtru de polarizare, pe langa eliminarea reflexiilor, mareste contrastul fotografiei, in special albastrul cerului. Din pacate celalalt obiectiv de chit oferit de Nikon, 18-55, desi la un pret mai accesibil, e destul de dificil de folosit cu filtre de polarizare datorita rotirii elementului frontal.
ȘtergereToata stima pentru timpul si profesionalismul acordat. Sunt si eu la inceput de drum pentru un dslr si am fost capturat de D3200, insa din cate am citit aici si in alte parti daca imi achizitionez unul, c-am arunc cu banii in vant, pentru performantzele mele :) Intrebarea mea si rugamintea mea este sa imi recomandati ceva pana la 600€.
RăspundețiȘtergereD3200 cu un obiectiv bunicel sau D3100 cu un obiectiv mai bun (diferentza de pretz dintre aparate sa o investesc in obiectiv)
Fotografiez pana acuma mai mult portrete (am o fetitza de 1 anisor), insa pasiunea o am pentru natura. Daca imi putetzi recomanda ceva obiective potrivite mixte( portrete si peisaje) si un filtru bunicel.
PS. Si daca totusi as opta pentru un D3200, de la cat ar costa un obiectiv care sa fie pe masura megapixelilor unui D3200 (intrebarea a fost facuta sa imi scot din cap aparatul, cu raspunsul primit :)
Nu imi recomanda D90, findca nu cred ca o sa ajung sa savurez de fotografie asa de mult pe cat trebe sa investesc. cu toate ca mi-as dori D90 :)
un ultim punct: doresc sa ma axez pe fotografierea fulgerelor (stau in zona muntoasa si l-e pot savura) ia in calcul recomandarea
stima
Compromis bun intre portret si peisaj puteti obtine cu Tamron 17-50mm f/2.8. Suficient de wide la 17mm pentru peisaj si suficient de luminos pentru un camp de profunzime ingust pentru realizarea de portrete. In plus la pachet cu D3100 acum e si la promotie la F64. Cateva sfaturi, pentru peisaj utilizati focale scurte, diafragma inchisa pe la f/8, f/11, eventual cu focalizare la hyperfocala, obiectivul va va ajuta in acest sens avand scala de focalizare (cu obiectivele mai ieftine gen 18-55 de la Nikon e destul de greu de realizat acest lucru), pentru portrete utilizati focale lungi (50mm), diafragma deschisa (f/2.8) pentru a obtine efectul de bokeh in jurul subiectului (camp de profunzime ingust), pentru fulgere, obligatoriu trepied cu declansare prin cablu sau telecomanda (pentru a elimina vibratiile inclusiv cele induse de declansare) si probabil pe cer innorat sau noaptea trebuie sa trageti si de ISO putin in sus. Daca nu ati inteles toti termeni tehnici de mai sus, nu va faceti probleme, in timp veti ajunge sa-i stapaniti.
Ștergeretoata stima....am si eu o rugaminte imi poti recomanda un linc unde sa gasesc totul despre utilizarea nikon d7000.am intelels ca este ceva foarte bun in directia asta,dar as prefera sa gasesc ceva in sensul de a merge pe un drum batut deja si as aprecia mult un sfat in directa asta. as dori ca fiul meu sa se documenteze putin pana la experienta directa.multam anticipat...
RăspundețiȘtergereCartiile si documentatiile in general orientate spre un anumit model de aparat (spre exemplu Nikon D7000) sunt de obicei slabe calitativ, explica pe pasi anumite actiuni, de multe ori fara a explica de ce sunt necesari acei pasi si care este efectul lor. E important ca fiul dumneavoastra sa-si insuseasca principalele concepte din fotografie precum diafragma, timp de expunere, camp de profunzime, ISO, hiperfocala, principalele tehnici de compozitie si sa vizioneze multa fotografie. Cand va pune mana pe un D7000 cu siguranta se va descurca sa modifice diafragma sau timpul de expunere. E mult mai important sa intelegi aceste notiuni decat sa ti se explice pe un anumit aparat cum le setezi. Va recomand doua carti de introducere in fotografia digitala pentru incepatori:
ȘtergereMichael Freeman, Manual de fotografie digitala si Enczi Zoltan, Fotografia digitala cu aparate foto DSLR
multam frumos,am sa caut cele duoa manuale.
RăspundețiȘtergereBuna ziua.Din ce am vazut pe net Nikon d7000 se fabrica in Japonia,Thailanda si China.Sunt diferente considerabile,din punct de vedere a calitatii intre un Nikon fabricat in Japonia si unul in oricare alta tara?
RăspundețiȘtergereAflu si eu lucruri noi, nu o zic cu rautate. Nu stiu de ce ramasesem cu impresia ca e facut doar in Thailanda. D300S-ul meu e facut tot in Thailanda si asta nu inseamna ca e mai putin fiabil, chiar din contra (dar asta si datorita clasei sale). Obiective am avut din toate clasele fabircate si in China si in Japonia si in Thailanda, tinand cont de diferenta de clasa dintre obiective nu m-am putut plange de calitatea constructiei la cele facute in afara Japoniei. In plus controlul calitatii e peste tot la fel la Nikon (lucru care din pacate nu e la fel de adevarat pentru producatori 3rd party de obiective spre exemplu).
ȘtergereBuna ziua.As dori sa cumpar un dslr.Sunt incepator.Ce sa aleg intre 3200 cu kit18-55vr sau 3100 cu kit tamron af-s sp17-50mm?Mentionez ca ambele au acelas pret [1999 ron] Va multumesc!
RăspundețiȘtergereFara ezitare, mergeti pe varianta D3100 + Tamron 17-50. Megapixelii in plus a lui D3200 nu aduc neapart un plus in calitatea fotografiei pe care dumneavoastra sa o simtiti. Pe de alta parte diferenta dintre 18-55 ca obiectiv de kit si Tamron 17-50 este mare (ca sa nu spun enorma), pur si simplu joaca in ligi diferite. E vorba totusi de un obiectiv de 500 de lei si unul care la pretul real fara reducere sa invarte pe la 1500 de lei. Focalele acoperite sunt aproximativ aceleasi, dar Tamron 17-50 ofera diafragma constanta pe toata distanta focala, cea cel face util in diverse situatii precum fotografia de portret, la interior, seara si noaptea in conditii de iluminare precara, odata diafraga inchisa e mult mai sharp, toate aceste avantaje il fac sa fie folosit inclusiv de unii profesionisti cu buget mai restrans pentru fotografia de eveniment. Pur si simplu nu puteti cu obiectivul de kit 18-55 sa abordati genul de fotografie pe care o acopera Tamronul. Dupa un an sau doi de experienta, veti intelege mai bine alegerea facuta.
ȘtergereAm si eu o intrebare, poate ceva mai neobisnuita fata de restul, dar de raspunsul la ea am de gand sa-mi cumpar unaparat foto fie dsc fie dslr, avand in vedere ca majoritatea fotografilor se uita urat la formatul JPEG fata de RAW
RăspundețiȘtergereCe poza iti aduce o satisfactie mai mare? Una in format JPEG care surprinde momentul fara a avea nevoie de oarece retusuri, sau una in format RAW care permite o mai mare capacitate de cosmetizare?
Trebuie sa recunosc ca am in minte genul ala de poza alb-negru trecuta prin mana unui "meserias" care a colorat-o frumos.
Liviu,
Legat de fotografia care aduce o satisfactie mai mare: pentru fotograf cea neprelucrata, pentru client cea prelucrata. Din pacate asa stau lucrurile, postprocesarea se practica la greu in fotografia comerciala, fie ea de eveniment, produs, fashion & glamour. Si eu recunosc ca trag RAW. Si asta nu tine neaparat de comoditate, cat tine de ergonomie. In plus toate camerele digitale din ziua de azi, fie ele compacte sau DSLR, aplica un grad mai mic sau mai mare de procesare direct din softul lor (doar sunt digitale). Care e diferenta ajustarii balansului de alb de catre softul camerei sau de catre fotograf ulterior intr-un program de postprocesare? Care e diferenta intre conversia facuta de camera din RAW in JPEG au de catre mine? Din punct de vedere moral poate nici una, din punct de vedere tehnic altfel stau lucrurile. Scriind aceste cuvinte mi-am adus aminte cu nostalgie de un fotograf batran pe care l-am cunoscut prin anii '80... Nu avea nici grija formatului (JPEG sau RAW) iar tragand alb-negru, nici macar a balansului de alb...
RăspundețiȘtergereDa! multumesc pentru raspuns, se vede ca nu am sanse sa scap de vreun compromis. Avand in vedere ca doar iubesc fotografia si nu imi castig panea din ea, ma voi indrepta spre un HX20V de la SONY. Trebuie sa imi pensionez vechiul W210.
RăspundețiȘtergereLIVIU,
Am si eu o intrebare.Am cumparat cu cateva zile in urma un nikon d5100 body si nu stiu ce obiectiv sa aleg pentru el.Mentionez ca sunt incepator si as dori un singur obiectiv bun pentru mai toate situatiile.Sunt dispus sa dau pe el maxim 2000-2500 RON. Va multumesc!
RăspundețiȘtergereBuna ziua. V-am raspuns aici. M-am lungit cu raspunsul si mi-am dat seama ca merita un post dedicat.
Ștergeresalut...un sfat,pot merge pe un obiectiv nikkor 16-85 VR la un nikon d7000,ofera satisfactii,in sensul daca este un obiectiv velsail...multumesc
RăspundețiȘtergereDupa parerea mea, cel mai bun zoom standard pe DX (exceptand clasa profesionala) pentru montura Nikon. Detin si eu un exemplar. Optic sta foarte bine (spre exceptional as spune), poate singurul mic neajuns e ca tinde (din constructie, inclusiv exemplarul meu) sa subexpuna jumatate de treapta. Nu e deranjat, la ce ar mai fi utila compensarea expunerii altfel? Tocmai am raspuns cititorului anterior aici despre variantele de zoom standard DX pe montura Nikon.
ȘtergereDomnu Nostradamus lamuritima si pe mine in legatura cu obiectivu nikon 35mm 1.8g dx, am un d300s ramane 35mm sau 52.5
RăspundețiȘtergereCa sa fie mai simplu de inteles, nu va ganditi la obiectiv ca fiind "35mm dx" ci doar "35mm". Un obiectiv de 35 de mm pus pe un body DX (cum e D300s) are acelasi unghi de cuprindere ca un obiectiv cu distanta focala de 52.5mm pus pe un body FX (spre exemplu D700).
ȘtergereDX-ul din numele obiectivului ("35mm 1.8g dx") indica doar ca el se poate folosi doar pe body-uri DX. Un obiectiv Nikkor nebotezat cu DX, spre exemplu 50mm AF-S merge si pe body-uri DX cat si pe body-uri FX. Atat doar ca montat pe un body DX, distanta focala si unghiul de cuprindere vor fi similare cu cele ale unui obiectiv de 75 de mm pus pe body full frame (FX).
in concluzie 35mm 1.8g devine 52.5 pe format dx si pe fx nu este compatibil iar 50mm1.8g pe fx este 50m si pe dx este 75mm?
RăspundețiȘtergereDa, ati inteles bine. Sper sa nu va incurc, indiferent de body, dx sau fx, fizic distanta focala ramane aceeasi. Mai corect ar fi sa ne referim la toate distantele focale de mai sus ca echivalente full frame: "52.5 echivalent full frame", "75mm echivalent full frame". Pe de alta parte, unele obiective DX se pot folosi cu anumite limitari si pe body FX dar in majoritatea cazurilor ofera o vignetare puternica, vignetare care e posibil sa nu apara la numite focale sau diafragme.
RăspundețiȘtergereBuna ziua.Sunt incepator si nu stiu ce sa aleg intre nikon d3200+18-105 sau nikon d90+18-105.Ambele au cam acelas pret.Aparatul o sa-l folosesc penru poze in natura si in vacante cu familia,poate cateodata si pentru filmat.Ma intereseaza sa fie cat mai usor de folosit.Poate imi recomandati si altceva.
RăspundețiȘtergereDaca credeti ca pe viitor veti face o pasiune din fotografie si veti investi si in alte obiective, atunci poate e mai indicat D90+18-105. E cu o clasa peste seria D3xxx, D5xxxx, ergonomia net superioara, compatibilitate datorita motorului in-body cu o gama mai larga de obiective in ceea ce priveste autofocusul. Senzorul sau insa e din generatie un pic mai veche, fiind si primul DSLR de la Nikon cu functie de filmare. Daca e important si acest lucru si banuiti ca nu veti investi pe viitor foarte multi bani si timp in fotografie, atunci puteti merge pe D3200+18+105.
Ștergereok am inteles foarte clar,tin sa va multumesc pt.profesionalism si promtitudine CEL MAI TARE BLOG ;)
RăspundețiȘtergereo seara buna va doresc.in sfarsit am reusit sa iau fiului meu un kit nikon d7000 cu obiectiv 16-85 VR.in urma sfaturilor primite aici am reusit sa fac o alegere fericita privind raportul pret calitate.lucru pentru care nu pot decat sa va multumesc si va admir pentru darnicia dezinteresata cu care impartasiti din experienta dumneavoastra.as mai dori sa-mi recomandati un filtru de calitate pentru obiectiv,la care nu doresc sa fac economie pentru ca obiectivul este nou si doresc ceva pe masura.
RăspundețiȘtergeretoata stima...
Sa-l stapaneasca sanatos si sper sa nu mai scape de microbul fotografiei. 16-85 accepta filtre pe 67 de mm, din pacate un filtru bun si tratat antireflex e destul de scump. Unanim acceptate printre cele mai bune (si totusi nu cele mai scumpe) e seria HD de la Hoya (inclusiv azi mai e ceva promotie). Ideal ar fi pentru inceput un filtru UV si pe viitor si unul de polarizare circulara.
RăspundețiȘtergereDar dintre D3200 , D5100 ,D3100 , D5000 si D7000 ce ai alege ? Daca ai putea sa imi spui si ce obiectiv ai alege dar si de ce ai ales aparatul respectiv, ti-as fi recunoscator . Vreau sa fac portrete in general.
RăspundețiȘtergereMultumesc anticipat .
Daca doriti sa investiti timp si pasiune in arta fotografica atunci D7000, iar daca bugetul nu il permite, decat un D5x00 sau un D3x00 mai bine un D90. Insist pe acest "daca". Avantajele lui D7000 sunt ergonomia, ecranul suplimentar de setari, cateva butoane dedicate pentru anumite setari care se pot face mai rapid fara a intra in meniul aparatului, pentaprisma cu acoperire 100% a cadrului, motorul din focus din corpul aparatului (acestea sunt doar cateva). Pentru portrete recomandabil in aceasta ordine (iarasi in functie de buget): 85mm f/1.8 AF-S, 50mm f/1.4 AF-S, 50mm f/1.8 AF-S. Recomandabil (in timp) si un blit, SB700 - un alt avantaj al lui D90/D7000 fata de seria D3x00/D5x00 este ca primele doua pot opera blitul off-camera in mod commander - altfel spus blitul poate ilumina subiectul din orice unghi, nefiind montat pe aparat si putand fi declansat de la distanta wireless. Dar astfel de avantaje (sau nevoie de asemenea facilitati) le veti simti in timp pe masura ce exersati si studiati.
ȘtergereBuna ziua. Tin sa va multumesc de la inceput pentru profesionalismul si ajutorul acordat prin aceasta pagina. Mi-am cumparat nu de mult un d90 si as dori sa imi recomandati in obiectiv (nu de gama superioara) insa sa imi dezvolt pasiunea pentru natura (nocturna) si sa il pot folosi si in casa pentru poze familiare sau vacante. Sper sa fi facut alegera potrivita intre D3200 si D90. Stima
RăspundețiȘtergereSa-l stapaniti sanatos. Un obiectiv luminos pentru conditii de iluminare precara si care puteti sa-l folositi cu succes si pentru portrete in familie e 35mm f/1.8. E suficient de "scurt" pentru a putea fi folosit si la interior, ofera si bokeh (separarea subiectului de fundal) pentru portrete, ofera si o diafragma deschisa pentru a putea fi folosit noaptea. Pentru fotografie nocturna, neaparat si un trepied.
RăspundețiȘtergereMultumesc pentru raspunsul atat de rapid. Insa a-si mai avea o intrebare. Mi-a fost recomandat de asemeni si obiectivul Tamron 17-50mm f/2.8. cu toate ca este la un pretz dublu l-as achizitiona daca suntetzi de parere ca isi merita banii, fatza de 35mm f/1.8. Si probabil cu un filtru pentru natura a-si reusi performantze mai mari, daca imi putetzi recomanda unul.
RăspundețiȘtergereNu mi-ati raspuns daca am facut alegerea potrivita intre D90 si D3200. multumesc inca o data
Stima
Legat de alegerea dintre D90 si D3200 consider ca ati facut alegerea potrivita. Chiar daca are senzorul dintr-o generatie un pic mai veche, D90 este cu o clasa peste seria D3x000, D5x00.
ȘtergereLegat de Tamron 17-50 f/2.8, acest obiectiv sa prezinta in doua variante: varianta fara stablizare de imagine (care are intr-adevar pret dublu fata de 35mm f/1.8) si varianta cu stabilizare (care are pret aproximativ triplu). Stabilizarea de imagine, desi ajuta, la aceste focale (nu foate lungi) nu este neaparat de nelipsit. Nici 35mm f/1.8, cum de altfel nici alte obiective luminoase, atat prime cat si zoom (inclusiv gama de top de la Nikon) nu au stabilizare la focale pana in 70, 85mm - asta deoarece diafraga deschisa si obtinerea astfel a unor timpi mai scurti de expunere compenseaza lipsa VR-ului.
Un avantaj al Tamron-ului fata de Nikon 35mm f/1.8 este plaja focala acoperita, vorbim de un zoom totusi. Dezavantajul acestuia este ca la diafragma 2.8 este totusi de doua ori mai "lenes" decat la 1.8 (adica se obtin timpi de expunere de doua ori mai lungi). In plus Tamronul la f/2.8 este totusi destul de soft, pentru obitinerea unor imagini sharp e posibil sa fie necesara inchiderea diafragmei. In plus, obiectivele 3rd party (Tamron, Sigma) sunt succeptibile la a avea front sau back focus mai mult decat sunt succeptibile cele Nikon. Alegerea e grea, depinde de dumneavoastra daca preferati comoditatea unui zoom, sau preferati un obiectiv prime cu o treapta mai luminos.
Legat de filtre, in fotografia de peisaj (dar nu cea nocturna) puteti folosi filtre de polarizare, recomand seria HD de la Hoya. Atentie la dimnesiunea filtrului, pentru Nikon 35mm f/1.8 aveti nevoie de filtru de 52mm, pentru Tamronul fara stabilizare de 67mm, iar pentru cel cu stabilizare de 72mm. Sa nu folositi filtre ieftine (netratate antireflex) in fotografia nocturna unde apar in cadru surse puternice de lumina.
ȘtergereBuna ziua,
RăspundețiȘtergereTot cautand sfaturi legat de aparate foto,am dat de blogul d-voastra.Doar o intrebare:sunt incepatoare in ale dslr-urilor si as dori sa imi achizitionez unul pentru a face poze machiajelor.Deci ma intereseaza un aparat special pentru a face poze de aproape,pentru detalii.Care este cel mai potrivit aici?Nu vorbim de buget,dar nici nu as sari calul spre 4000 lei.
Va multumesc.
Pentru ce aveti nevoie dumneavoastra nu conteaza foarte mult aparatul in sine, conteaza mult mai mult obiectivul - aveti nevoie de un obiectiv macro.
ȘtergereVa recomand D3100 (cel mai ieftin DSLR de la Nikon in prezent) impreuna cu obiectivul 105mm f/2.8 - aici nu trebuie sa faceti rabat la calitate, e gama de varf de la Nikon (Nano Crystal, titulatura care nu e doar o chichita de marketing). Nici nu depasiti bugetul foarte mult. Puteti merge si pe varianta mai ieftina, acelasi aparat impreuna cu 60mm f/2.8, tot obiectiv macro dedicat, avantajul obiectivului 105mm f/2.8 e ca poate fi folosit cu mai mult succes si pentru portrete, in ideea ca aveti nevoie sa surprindeti si modelele machiate. In plus 105mm f/2.8 ofera si stabilizare de imagine si puteti focaliza de la o distanta mai departata de subiect.
Buna seara.Am o intrebare,nu are legatura cu aparatele foto,dar are legatura cu fotografia.As vrea sa-mi achizitonez un laptop in special pentru prelucrari foto video.Ar trebui sa aiba ceva caracteristici mai aparte laptopul?
RăspundețiȘtergereDaca sunteti constrans de buget, puteti merge pe un i5 cu 4GB de RAM. Dar e o configuratie minima. Ideal, i7 cu 8GB RAM. Rezolutie full HD tinand cont ca aveti nevoie si pentru prelucrari video. Daca doriti sa-l luati si pe teren poate ar fi indicat un compromis legat de diagonala display-ului (greutate), desi cu rezolutie full HD sub 15'' nu sunt. Daca e mai mult doar pentru birou, atunci neaparat 17''.
ȘtergereMultumesc pentru raspuns.Din pacate ce spuneti d-voastra depaseste bugetul.Va trebui sa fac un compromis pe undeva.
RăspundețiȘtergereBuna ziua, am si eu o rugaminte! Ce dslr , obiectiv imi recomandati? buget pana in 1000 euro
RăspundețiȘtergereva multumesc
Estimati ca in viitor veti mai investii si in alte echipamente foto? Pentru a va recomanda obiectivul, cam ce veti fotografia (ce gen de fotografie veti practica)?
ȘtergereEstimez ca as fi dispus sa mai investesc odata pe an in echipamente ... il voi folosi pentru shootinguri atat in natura cat si in studio,incapere, expozitii, prezentari de moda
ȘtergereDaca e pe termen lung si mai doriti sa investiti si in viitor atunci cel putin un D7000. Aici e disponibil la pachet impreuna cu doua obiective, atat un zoom versatil cat si un prime luminos pentru portrete sau eveniment, si va si incadrati in buget (adica nu-l depasiti cu foarte mult). Dupa o timp, neaparat si un blit extern, cel putin SB700.
Ștergerebuna ziua... as dori o parere in legatura cu filtru protector marumi super DHG.
RăspundețiȘtergereToata gama de filtre pe 67mm o am Marumi Super DHG. Pot sa zic ca a fost o intamplare fericita, Hoya HD nu gaseam... Parca se curata un pic mai greu decat Hoya, dar optic sunt ireprosabile. Rezistenta sticlei din fericire nu am avut "norocul" sa o testez.
Ștergerebuna ziua. as dori sa cunosc parerea dumneavoastra in legatura cu nikon j1 cu obiectivul nikkor10-30mm f/3.5-5.6 VR CX pentru o folosinta mai pamanteana,vacante,fotografii la iesitul de weekend...multumesc si intreaga mea stima.
RăspundețiȘtergerePrin seria CX Nikon a intrat pe nisa mirrorless, segment de piata pe care ceilalti producatori erau din ce in ce mai prezenti si care "fura" tot mai multi clienti. Un aparat foto mirrorless e destinat celor care doresc sa se bucure si de versatilitatea beneficiilor oferite de un DSLR dar si de dimenesiunea mai redusa specifica compactelor. Plaja focala acoperita de obiectivul 10-30mm e deosebit de utila (echivalent full frame 27-81mm), suficient de wide pentru fotografii de grup si suficient de tele pentru portrete spre exemplu. Trebuie sa va ganditi bine de ce va doriti un mirrorless si daca merita investitia. Doriti pe viitor sa fructificati avantajul obiectivelor interschimbabile si sa achizitionati si alte obiective si accesori? Daca nu, poate un compact mai performant e mai aproape de nevoile dumneavoastra. Daca da, eu as opta mai degraba pentru V1 care e aproximativ la acelasi pret dar cu o clasa peste, sau peste un mirrorless Olympus sau Panasonic micro 4/3 unde oferta de obiective e semnificativ mai bogata.
Ștergeremultumesc mult.inca o rugaminte,aruncati un ochi pe lincul
RăspundețiȘtergerehttp://snapsort.com/compare/Nikon-1-J2-vs-Nikon-J1
punctul de vedere al specialistului punctual plusurile lui j2 pe intelesul profanului si la final daca a-ti fi pus, raportat calitate/pret sa optati pt j2 ce a-ti alege.
o zi buna,fiti convins, tin mult la parerea dumneavoastra si imi este de real ajutor.
Puteti merge linistit pe J1. J2 in afara de rezolutia superioara a ecranului LCD nu prea aduce nimic in plus, iar diferenta de pret nu se merita.
Ștergerebuna ziua
RăspundețiȘtergereun sfat in alegerea: canon pwershot g1 x sau sony nex7.stiu ca sunt doua categori diferite insa fiecare prezinta avantaje de necontestat
vreau parerea dumneavoastra.
Daca e sa se aleaga strict intre cele doua atunci as inclina personal spre Sony NEX7, evident si daca bugetul il permite: in primul rand datorita senzorului de dimensiune superioara, in al doilea rand e totusi un mirrorless, personal nu tanjesc atat dupa verstatilitatea schimbarii obiectivelor cat dupa prime-uri.
ȘtergereDaca e sa e aleaga ca o completare "de buzunar" (va rog pastrati ghilimelele) pentru fotograful profesionist, detinator si de DLSR, atunci as inclina spre G1.
NIKON D7000 SLR E BUN?
RăspundețiȘtergereDe bun, e bun, dar daca imi spuneti si pentru ce aveti nevoie de un DSLR e posibil sa gasim "altul mai bun", potrivit nevoilor dumneavoastra.
Ștergerebuna seara . Urmaresc de ceva vreme acest blog si sunt placut impresionat de acuratetea informatiei furnizate si a sfaturilor pe care le dati. Sunt un incepator in ale fotografiei, in sensul ca am trecut de la compacte la DSLR, si acum am un d5100 care acum cateva luni dupa serioasa prospectie si analiza mi s-a parut a fi cel mai bun pt ceea ce vreau sa fac si ce imi ofera. Se incadra si in banii pe care-i aveam atunci si evident ca a fost ok. Spun a fost deoarece intre timp s-au schimbat datele problemei .... am vrut musai full frame dupa ce am tinut in mana unul, intre timp dupa ce am judecat f analitic si transant(mi-am taiat in carne viept ca full frame-ul e ALTCEVA punct) am realizat ca la ce-l folosesc nu merita sa bag o caruta de bani intr-unul (canon 5D mark 3 sau nikon d800E)bani pe care nu-i am acum si ...apoi si cu un APS-C pot face treaba f buna mai ales ca ...nici nu l-am decoperit cum trebuie. Deci iata problema, sau nodul gordian: aparatul e bun dar l-am luat la o promotie si sincer 18 - 55 de kit....ar cam trebui schimbat. Body-ul e ok, chiar f ok dar o sticla mai capabila ar trebui ca ..... deja nu prea mai trag auto cu el si....se simte limitarea obiectivului de kit. Am studiat f constiincios cam ce as vrea si ce pot cumpara la bugetul meu actual, capusat si de alte cateva cheltuieli neprevazute...si cred ca dilema este Sigma 17 - 70 si sigma 18 - 250 sau 18 - 200. Obiectivele nikkor sunt cam scumpe si am prieteni care fac treaba buna cu sigma. Unul singur dar oscilez intre un all arround (18-250) si un standard de calitate(17-70) all arround-ul stiu ca nu e la acelasi nivel cu 17-70 dar....calitativ se apropie macar incat sa poata fi bagat in seama? Sau sa iau standardul deoarece calitativ este muult peste all arround si gata? Ce ma sfatuiti ? Va astept cu un raspuns ?
RăspundețiȘtergereNu va avantati spre un full frame. Sper sa nu va suparati, dar din intrebarile dumneavoastra am dedus ca mai aveti multe lucruri pe care trebuie sa le stapaniti/intelegeti. In primul rand, foarte putini posesori de full frame ar tanji dupa all arounduri gen 18-200 sau 18-250. Eu as pastra pentru moment 18-55 si l-as completa cu un obiectiv prime, gen 50/1.8, un flash sb700, apoi un all around (zoom standard) ce sta mai bine optic (in nici un caz 18-200, 18-250, zoom mare = compromis optic), un ultra wide, un macro... Fotografia este printre altele arta stapanirii luminii, trebuie sa ajungeti sa intelegeti importanta luminii in fotografie si importanta in care aceasta afecteaza subiectul fie ca e vorba de un portret sau un peisaj. Va recomand in acelasi timp sa vizionati cat mai multa fotografie, un DSLR si obiective mai scumpe nu aduc de la sine un plus in fotografie daca nu sunt coroborate cu cunostinte tehnice temeinice si cu o cultura vizuala in domeniu care trebuie educata.
ȘtergereBuna ziua,intrat pe blogul d-voastra in cautarea unui soluti d srl calitate pret f.buna si posibilitatea de alege intre Canon vs Nikon vs Sony dar cu preferinte care tin de o filmare f.buna cu d srl avand camera video(pana sdr h280)dar cum nu poti folosi camera v si ap foto in acelasi timp incerc sa merg pe d srl sa incerc a inpusca 2 iepuri dintr-un foc,dar si folosirea ap foto si video in excursi la evenimente,bugetul nu este votat in jur de 2500ron +/-,,,citind si din alte surse ca de exemplu in
RăspundețiȘtergere-2011/2012- premiul EISA/TIPA la entry d srl – Canon EOS 600D o clasa mai sus(entuziasti) - Nikon D7000
-2012/2013- premiul EISA/TIPA la entry d srl - Sony SLT-A5/Nikon d5100 o clasa mai sus(entuziasti) - Sony Alpha A57
pe saitul TOPTEN REVIEWS la entry d srl primul este Canon eos d650 urmat de Nikon d5100 si de Sony slt a57
si de aici incep problemele in alegerea unui d srl nu mai stii ce sa alegi,rugamintea mea este prin obiectivitatea d-voastra sa ma scoatei din ceata dupa principiile urmatoare:
1.calitate video/foto f.buna +++cu posibilitate de a face poza in timp ce filmeaza???(inregistrare sunet calitativ)
2.pret amintit mai sus/calitate si durabilitate in folosinta(display vizibil din mai multe poziti)
3.variabilitatea de crestere prin invatare(perfectionare) si diversificare cu obiective care pot fi folosit pt video/foto de inceput si in pasul urmator care sa fie urmatorul obiectiv
4.fiabilitate crescuta a ap foto(body)
Anticipat va multumesc pt timpul acordat in a ma ajuta,dorindu-va sanatate si numai bine.mrE
Canon 600D din pacate nu-l recomand pentru video, din cate stiu eu nu face autofocus in timpul filmarii si pentru ce aveti dumneavoastra nevoie este crucial. Intre D5100 si Alpha A57 as merge pe Nikon, dar e doar o parere subiectiva. Sony-ul din pacate nu stiu cum sta la display-ul "vizibil din mai multe poziti" (repet, nu stiu, nu spun ca nu e ok din acest punct de vedere), D5100 in schimb stiu ca sta chiar bine la acest capitol. Ca obiectiv, neaparat un prime luminos, puteti incepe cu 35mm dar pentru eveniment aveti nevoie si de un blit, minim SB700.
ȘtergereBuna ziua,
RăspundețiȘtergereMa intereseaza ce compact de top recomanzi? multumesc mult!
Imi puteti spune un buget aproximativ alocat? Ne putem "intinde" pana la compacte cu senzor full frame.
ȘtergereMultumesc de raspuns! In primul rand as dori sa fie de dimensiuni rezonabile, ne uitam de exemplu la Nikon V1,J2. avem un buget de 2000-2100 ron. Nu ne dorim neaparat optiunea de schimbare a obiectivelor, dar vrem in principal poze de calitate foarte buna. la ce ne mai putem uita?
ȘtergereGreselile frecvente in alegerea unui aparat foto compact sunt alergarea dupa megapixeli multi si zoom optic mare. Zoom-ul mare nu aduce decat compromis in ceea ce priveste calitatea optica, iar megapixeli multi nu se simt la printuri obisnuite, ba mai mult induc uneori zgomot in anumite conditii (ISO mare in conditii de iluminare precara). Un candidat in bugetul dumneavoastra este Canon Powershot G15. Aceste aparat exceleaza in ceea ce priveste diafragma foarte deschisa, in traducere libera aceasta se reflecta in reducerea numarului de fotografii miscate in conditii de lumina scazuta, putand fi utilizat cu succes si pentru portrete. Desi are zoom optic doar 5x, plaja focala acopera cele mai frecvente situatii de fotografie (adica e suficient de cuprinzator la zoom minim si "aproprie" suficient de mult la zoom maxim). In plus, stabilizarea optica si ISO-ul ridicat pana in 12800 impreuna cu diafragma foarte deschisa aprope garanteaza fotografii nemiscate chiar si daca nu se utilizeaza blit-ul. Zoom-ul optic si filmarea full HD sunt alte cateva plusuri. Aici gasiti cateva exemple de fotografii facute cu acest aparat.
ȘtergereMultumesc! foarte utila sugestia, cu cat citesc mai mult despre acest model, cu atat ma conving ca este ceea ce cautam.
ȘtergereAm avut, mai intai, dilema D5200 - 700D. Iar acum D7100 - D5200. Pt modelul de la Canon, inca n-au aparut analize complete. Nici DPReview, nici DxO Mark n-au zis nimic inca... decat la nivel de prima impresie. Camerele de la Nikon au fost insa mai rasfatate (desi nici D5200 n-are "in-depth review" pe dpreview.com), in schimb pt D7100, supranumit si regele DX, "recenziile" curg lant. Am citit tot ce ofera internetul despre ele... si individual, si comparativ. Am aflat care sunt punctele lor forte si care slabe. Si atunci...? Atunci, as vrea sa va intreb, totusi, pe care dintre ele mi-ati recomanda-o.
RăspundețiȘtergereIata datele mele:
1. Sunt fotograf amator, cu experienta si pasionat. Am cunostinte bune de optica si tehnica foto. Imi place fotografia ca arta, sunt foarte atent la compozitii.
2. Fotografiile pe care le trag sunt: de calatorie, portrete, cladiri, monumente, catedrale, secvente stradale, peisaje, plante, macro, copii in miscare, evenimente anuale de familie, animale de casa, mai rar wildlife.
3. Obiectivele pe care mi le permit (cel putin in acest an) sunt mai modeste (Nikon 50mm f/1.8 G, Nikon 55-300mm f/4.5-5.6 G sau Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC). Deci nu chiar pe masura a ceea ce pot oferi senzorii de 24 MP ale celor doua camere.
4. Apreciez la D5200 ecranul rabatabil (desi fara "touch" ca la 700D), pe care eu il folosesc in pozele de calatorie, in aglomerari urbane, in cele cu copii la nivelul solului sau pt detalii de arhitectura sub diferite unghiuri, precum si pretul mai mic momentan cu 2000 ron).
5. La D7100 interesant mi se pare modul crop 1.3x care conjugat cu 1.5x APS-C aproape ca imi dubleaza focala echivalenta. Deci la o distanta focala de 300 mm, voi avea un echivalent 600 mm (in format 35mm), dar pe 15Mp. In ceea ce priveste claritate mai buna din motive de eliminare filtru low-pass, nu stiu daca ea va fi perceptibila la obiectivele mele, enumerate mai sus. Sistemul de focalizare, desigur, e mai bun si ma poate ajuta mai ales la imaginile in miscare.
Desigur, mai sunt multe de apreciat sau de criticat la cele doua aparate, le stim si eu, si dv; nu le mai enumar. Din datele pe care vi le-am oferit, ati putea sa ma ajutati in decizia de cumparare?
Va multumesc anticipat pt un eventual comentariu.
N-am inteles exact din randurile dumneavoastra daca detineti obiectivele enumerate mai sus sau nu si ce DSLR detineti in acest moment. Daca detineti unul pe montura Nikon si obiectivele enumerate mai sus, e pacat sa schimbati montura (obiective noi, investitie noua). Daca detineti un DSLR iarasi nu as recomanda schimbarea timpurie a acestuia si as aloca mai degraba bugetul pentru o serie de obiective mai "capabile". Strict intre D7100 si D5200, nu as ezita in favorea lui D7100 (din motive pe care le-am enumerat in mare in postarile de mai sus: ergonomia, ecranul suplimentar de setari, pentaprisma cu acoperire 100% a cadrului, motorul de focus din body, operarea blitului off-camera in mod commander).
ȘtergereNu, in prezent nu mai detin niciun DSRL si nici obiective. E ca si cum as lua-o de la zero cu dotarea. M-am orientat la obiectivele enumerate fiind mai accesibile bugetului pe care il pot aloca in fotografie pe moment. Stiu ca D7100 ar merita niste sticle de calitate. Si aici, poate m-ati putea indruma la ceva mai bun decat alesesem eu. Cel cu focala fixa, de 50 si 1.8, de la Nikon, pe care l-as folosi pt portrete, stiu ca nu e rau. Obiectivul de 18-50 de la Sigma, din cate am citit, ar fi putin mai bun decat 18-55 de la Nikon. Pe parte de tele ma orientasem la unul cu zoom pana la 300 mm, nu l-am mai folosit, dar imi dau seama ca la 1300 RON nu te poate uimi de cat de bun e.
RăspundețiȘtergereIn ceea ce priveste aparatul, am inteles: D7100. E OK! Dar o sa-mi spuneti ca e pacat sa intre lumina in el prin niste sticle modeste. Si aici am nevoie de ajutorul dv. Recomandati-mi cateva obiective tinand cont de tipurile de fotografii pe care le face un amator pasionat (si enumerate deja la pct.2 din postarea precedenta). Nu va spun o suma in care trebuie sa ma incadrez, dar sa aiba un raport calitate pret, acceptabil.
Va multumesc inca o data.
In primul rand nu vreau sa fiu inteles gresit si sper ca sunteti si dumneavoastra de acord cu mine: obiective mai scumpe nu inseamna din start fotografie mai buna. Doua exemple alese la intamplare, de ce e capabil mult blamatul 18-55:
Ștergerehttp://500px.com/photo/20838959
http://500px.com/photo/9935125
Ca utilizator de DX as incepe cu un zoom standard mai "capabil". Nu neaparat unul cu diafragma maxima 2.8 constanta pe toata plaja focala, ci unul sharp, un candidat bun ar fi 16-85. Personal (dar nu numai eu spun asta), facand abstractie de diafragma, din punct de vedere al calitatii optice isi poate masura fortele cu succes cu clasa pro de la Nikon (>1500€). Pe acesta l-as completa cu unul sau doua prime-uri luminoase pentru portret si conditii de iluminare precara. Poate fi 50 cu 1.8, desi mie personal (e doar o parere si chestie de gust) nu-mi place focala de 50mm pe DX. Combinatia 35mm/1.8 (interior) + 85mm/1.8 (portrete outdoor) e mai utila dar evident mai scumpa. Ca wide pe DX as merge pe Tokina 11-16/2.8 (din pacate varianta veche si mai ieftina fara motor care focalizeaza automat pe D7x00 nu mai e disponibila de ce timp in Romania), iar pentru macro pe Tamron 90mm/2.8. Nu m-as grabi in achizitionarea unui ultra zoom, daca widelife-ul nu e cel mai frecvent abordat domeniu. Util ar fi in trusa si un flash, recomandabil SB-700 de la Nikon. Nu uitati si de filtre, preferabil cat mai de buna calitate, preferabil tratate antireflex. Cam asta as pune eu in trusa unui fotograf pe DX.
Va multumesc pt recomandari. Le-am notat si incerc, treptat, treptat, sa le transfer pe toate in rucsacul lui D7100.
RăspundețiȘtergereNoutatea placuta pt mine, intre obiectivele recomandate de dv, pt ca pe celelalte le mai stiam, este wide-ul de la Tokina (11-16/2.8). Am privit cateva imagini trase cu el pe senzorul lui D7000 si arata remarcabil in peisaje, panorame pe 500px.com.
RăspundețiȘtergereDar in ceea ce priveste un teleobiectiv (daca de maine as trece pe wildlife), ce mi-ati sugera (cu o focala pana pe la 300 mm)? Asta ca sa am trusa de amator completa.
Va multumesc.
Din pacate obiectivele super tele cu performante optice bune nu sunt la preturi decente. In regim de amator se poate merge pe un Nikon 70-300 AF-S, in regim pro poate cel mai bun compromis este Sigma 120-300mm/2.8 + optional, un teleconvertor 1.4x (atentie, teleconvertorul reduce luminozitatea cu o treapta). Dar pretul ultimei variante este pe masura.
ȘtergereAm inteles si va multumesc.
RăspundețiȘtergereBună ziua,
RăspundețiȘtergereIn primul rând vreau sa vă felicit pentru tot ceea ce faceti pentru acei ce sunt la inceput de drum si nu in ultimul rand,pentru amabilitatea de care dati dovadă.
Detin un Canon Eos550D pe care l-am achizitionat cu obiectivele: EF-S 18_55mm f/3.5-5.6 IS si EF-S 55-250mm f/4.5-5.6 IS .
Ulterior am mai cumparat un obiectiv 50 mm 1/8
Am fost surprins de modul sau de filmare(mentionez ca pentru asta l-am luat)
In timp pretentiile mele au crescut si as vrea să-mi cumpar altul de la Nikon care as vrea sa fie peste canonul pe care-l detin(550D)si din punct de vederea al imaginii video cat si al fotografiei, deoarece se pare ca m-am "indragostit" si de fotografie.Vă rog sa ma ajutati sugerandu-mi un aparat de la Nikon care sa fie la inaltime atăt la partea de Foto cât si la partea de Video. Ideal ar fi daca mi-ati indica si obiectivele cele mai potrivite pentru acesta ...Va multumesc anticipat si astept grabnic răspunsul dumneavoastră .
Cu stimă,Victor.
Imi cer scuze....uitasem de pret....până in 1500Euro(cred ca e o informatie necesară)...Multumesc incă odată..
RăspundețiȘtergerePot sa va intreb mai intai de ce doriti sa migrati de la Canon la Nikon, si de ce nu v-ar tenta unul cu specificatii mai ridicate de la Canon? Am nevoie de raspunsul dumneavoastra mai mult ca sa va inteleg nevoile. Ce anume va nemultumeste la Canon si ce din specificatiile unui Nikon vi se par tentante?
ȘtergereAm citit foarte mult despre cele doua mărci,m-am si consultat cu posesori de Nikon si am ajuns la concluzia că Nikon este ceea ce-mi trebuie.Am văzut si poze făcute cu diverse aparate Nikon si parcă,,,,,e altceva ..parcă detaliile sunt mai bine scoase in evidentă mai multă culoare.Mentionez ca nu am avut niciodata Nikon si poate de aceea vreau sa incerc si această marcă.Sau poate pur si simplu așa vreau eu ....să explorez si altceva :) De aceea daca imi recomandati un aparat de la Nikon as vrea să bată 550-ul meu din toate punctele de vedere.(sau cel putin din două video,foto) :) Cum v-am mai zis ma interesează atat partea de foto cât si cea de video.
RăspundețiȘtergereAstept răspunsul dumneavoastră.
Vă doresc o zi bună si va transmit mii de multumiri.
Bugetul (din pacate tot de aici plecam) e suficient doar pentru un DSLR crop (DX) de la Nikon, variantele full frame pornesc de pe la 1800€ doar body-ul, insa este suficient pentru varful de gama DX de la Nikon si anume D7100 care din fericire sta destul de bine si la partea video. Aici gasiti un film destul de detaliat despre performantele video ale Nikon-ului D7100.
ȘtergereNu stiu daca ecranul rabatabil vi se pare util (mie da) pentru filmare, in acest caz o optiune ar fi si Nikon 5200.
Inainte de a migra totusi spre Nikon, poate ar trebui sa luati in considerare si Canon-ul 650D care impreuna cu seria de obiective STM e destul de apreciat in ceea ce priveste partea video.
Ca obiective pentru video pe DX, distanta focala nu e neaprat batuta in cuie, sunt folosite in general prime-uri luminoase de 35mm sau 50mm. Pe termen lung, neaparat sa testati ceva din seria CP.2 de la Zeiss.
Pentru fotografie, exista cateva zoom-uri rezonabile pe DX, nu neaparat cu diafragma maxima constanta (acest aspect poate fi suplinit intr-o buna masura de un obiectiv prime de mai sus). Ca sa nu se depaseasca bugetul prea mult, un candidat bun ar fi Sigma 17-70mm/f2.8-4.
Daca e sa fac o recomandare (de fapt doua) punctuale in jurul bugetului: Nikon D7100 + Nikon 50mm f/1.8 AF-S + Sigma 17-70mm/f2.8-4
sau Canon 650D + Canon EF-S 18-135mm /3.5-5.6 IS STM + Canon Pancake EF 40mm f/2.8 STM.
Va multumesc foarte mult!!!!!!!!!!!!
RăspundețiȘtergereCe ziceti de acest obiectiv ( Rokinon 35mm T1.5 Cine ) in comparatie cu acesta (Canon EF 50mm f/1.8) vreau sa le folosesc pe canonul eos 550 D strict pentru video(nu cred ca este vreo diferenta intre 550 si 650 la partea de video).!
RăspundețiȘtergere2.Filtrele de polarizare trebuie montate pe aparat si cand filmăm?? Va multumesc ina odata !!
E disponibil si la noi sub numele Samyang 35mm T1.5 AS UMC. Din pacate nu ma pot pronunta, nu l-am folosit niciodata, dar decat Canon-ul de 50mm cu 1.8 trebuie sa stea mai bine (dedicat video si totusi alt pret). De la Samyang am folosit doar un 85mm f/1.4 cu imprumut, mai mult din curiozitatea de a testa cat de greu e sa-l focalizezi manual la diafragma asa deschisa tinand cont de campul de profunzime ingust. Filtre de polarizare n-am folosit pentru video niciodata, ar merge doar pentru cadre statice. In schimb ajuta mult filtrele ND pentru a obtine o expunere corecta.
RăspundețiȘtergereMultumesc frumos!
ȘtergereBuna..Ce obiectiv miai recomanda pentru un d300s..nu conteaaza pretul.am vazut ca si tu ai unul:D
RăspundețiȘtergereDepinde de ce doriti sa fotografiati... Alegerea unui obiectiv se face in functie de focala si de ceea ce dorit sa surprindeti cu el.
ȘtergereVă salut din nou..
RăspundețiȘtergere(Asadar daca achizitionati un Canon 550D va trebui sa va ganditi sa cumparati obiective din gama high-end daca vreti sa folositi la maxim cei 18 mega pixeli.)
Fraza de mai sus am citit-o undeva...
Intrebarea mea ar fi următoarea:Pentru a folosii la maxim cei 18 mega pixeli (atat la partea de foto cat si la video) ce obiective din gama high-end imi recomandati??
Vă multumesc!
Gama high end de la Canon e seria L, echivalentul seriei Nano (N) de la Nikon.Pe photozone se gasesc mai multe review-uri despre cum se comporta obiectivele Canon pe senzorii ASP-C.
ȘtergereBuna ziua!
RăspundețiȘtergereDoresc sa achizitionez primul meu DSRL (pana acum am folosit doar aparate compacte) si va rog sa-mi recomandati un body plus obiectiv. Bugetul meu este undeva in jurul la 2500 de lei si o sa-l folosesc in principal pentru portrete (prietena mea vrea poze cu mult blurr in spate:)) si pentru poze turistice avand in vedere ca incercam sa calatorim cat putem de mult.
Cu acest aparat vrem sa depasim nivelul de amatori la care ne situam momentam si desi nu inteleg majoritatea termenilor tehnici pe care ii folositi apreciez profesionalismul cu care gestionati blogul.
Va multumesc pentru timpul acordat!
Multumesc in primul rand pentru aprecieri. Bugetul este la limita dar este suficient. Puteti merge pe un Nikon D3100 cu obiectivul de kit 18-55, este suficient la inceput pentru vacante, iar pentru portrete 50mm f/1.8. Este cea mai accesibila combinatie. In timp puteti investi si in obiective mai performante, iar daca "microbul" va prinde veti vedea ca investitia importanta va fi de timp nu de bani.
ȘtergereMultumesc frumos pentru informatii!
ȘtergereDespre D7100 v-ati facut o parere? Este in gama lui de pret, cel mai bun DSLR al momentului?
RăspundețiȘtergereCa performante, este varful de gama DX de la Nikon. Totusi, eu inca mai sper ca in aceasta vara Nikon sa anunte ipoteticul pentru moment D400 (urmasul lui D300).
Ștergeresalut! o intrebare
RăspundețiȘtergeresunt pe cale sa-mi achizitionez nikon d5100
sunt incantat de ceea ce poate face....
sunt insa curios cat e de solid si rezistent...as vrea eu sa fie la fel ca d90-ul
stii pe cineva care il are de mai mult timp si a rezistat cu brio fara service?
multumesc anticipat!
Personal nu m-am jucat cu D5100 decat ocazional imediat dupa lansare in showroom-ul celor de la F64. Constructia e cam identica, nu sunt "weather sealed" nici unul, unde ar putea sa "scartie" D5100 in plus fata de D90 ar fi ecranul rotativ, dar ma indoiesc sa aiba probleme aici. Sotia a forjat un D5000 (si e genul de persoana care nu are grija de lucruri :D) si nu a avut probleme niciodata. Deci, daca nu aveti de gand sa-l trantiti intetionat pe jos de la etaj sau sa-i faceti o baie de nisip, nu trebuie sa va faceti probleme.
Ștergeremultumesc mult pentru raspuns.
Ștergerecrezi ca merita sa iau pachetul d5100 de la f64, ala cu monopodu, 18-55, cardu, geanta, filtrul si kitu de curatare? la prima vedere pare un deal foarte bun.
Nu stiu la ce pachet va referiti dar eu as merge pe acesta. Tamron-ul cu diafragma maxima constanta pe toata plaja focala e mult mai versatil decat 18-55, cu cateva clase peste. Ca sa va convingeti, exemple de fotografii cu Tamron 17-50mm/f2.8 gasiti aici.
ȘtergereSalut!
ȘtergereM-am razgandit si mi-am comandat azi Canon 65D cu 2 obiective cadou, rucsac de la emag...
Mai tarziu am sa investesc intr-un obiectiv smeker.
Vroiam sa stiu daca ai avut ocazia sa te joci putin cu el...eu am vazut si citit aproape tot ce se poate despre el si per total filmeaza si face foto mai curat decat Nikonu D5100 sau D3200...poate kiar mai bine decat D5200...balansul de alb si zgomotul la lumina slaba...
Scuze in primul rand de intarzierea raspunsului (perioada vacantelor si a concediilor). Cred ca ati vrut sa spuneti Canon 650D (nu 65D). E un aparat relativ bun pentru incepatori. In privinta obiectivelor, cred ca l-ati luat la pachet cu 18-55 si 75-300, sper sa nu va suparati dar cel putin 75-300 nu-l consider o alegere prea inspirata. Daca la focale scurte (18-55) lipsa VR-ului (sau IS - Image Stabilisation) nu se simte asa de tare, la focale lungi specifice obiectivelor tele si super tele e un must.
Ștergeream vazut eu bine ieri la un fotoreporter pe un canon 600D un obiectiv Tamron din care ziceai mai sus pentru nikon D5100? e compatibil?
ȘtergereDaca va referiti la acesta, este disponibil si pe montura Nikon si e perfect compatibil cu D5100. Toti producatori third party produc obiective atat pentru montura Canon (EF sau EF-S) cat si pe montura Nikon F. Unele obiective third party se bat de la egal la egal cu echivalentele Canon sau Nikon, egalandu-le sau intrecandu-le in privinta calitatii optice si/sau a constructiei la un pret inferior. Cateva exemple din cele care au facut "furori": wide-ul de la Tokina 11-16mm/f2.8, macro-ul de la Tamron 90mm/f2.8, sau 35mm/f1.4 de la Sigma.
Ștergerepoate a mai fost lansata intrebarea asta:
RăspundețiȘtergereNikon sau Canon ???
eu ma gandesc sa imi cumpar primul DSLR si nu stiu daca sa ma orientez spre Canon sau Nikon.
Bugetul ar fi undeva la 3000 RON, si vreau maxim de performanta in banii astia.
pana acum, inclincatre un Nikon D5200. are un raport pret/performanta destul de bun ..
RăspundețiȘtergereCe sa aleg Nikon sau Canon e o intrebare care tot timpul ridica polemici, fiecare sustinator al vreunei tabere dand dovada de un grad mai mic sau mai mare de subiectivism. Cei doi cam merg mana in mana iar in privinta DSLR-urilor entry level au oferte asemanatoare (atat ca pret cat si ca performanta). La un buget de 3000 de RON alegerile sunt limitate in privinta obiectivelor unde trebuie sa mergeti pe cele de kit (18-55 atat la Nikon cat si la Canon, 18-105 daca mergeti pe Nikon, in discutie ar mai fi cateva zoom-uri standard third party). Daca ar fi sa aleg eu in acest moment, cel putin din oferta Nikon, as merge pe un D7000 impreuna cu 18-55. Chiar daca e un pic mai vechi decat D5200, seria D7xxx e peste D5xxx in ceea ce priveste dotarile pe care le-am tot amintit mai sus si pe care in timp veti ajunge sa le apreciati. Va depasiti un pic bugetul, dar merita. De la Canon as merge pe un 60D tot cu un 18-55 pentru inceput. Canon 60D are avantajul combinarii unor dotarii din seria Nikon D5xxxx de la Nikon (ecranul rotativ) cu unele din seria Nikon D7xxx (ergonomia superioara, ecranul secundar).
RăspundețiȘtergereBuna ziua,
RăspundețiȘtergereDaca ar fi sa achizitionati o noua camera foto, in luna septembrie, anul curent, ce ati alege intre D7100, 70D, D600 si 6D? Stiu, e un amestec de APS-C si full frame, de Nikon si Canon, fiecare cu plusuri si minusuri. Le cunosc specificatiile, am urmarit review-urile si eu as opta pentru D600 in proportie de 70%. Mai am insa indoieli legate de frecventa mare cu care i se murdareste senzorul si de sistemul AF inferior lui D7100. D7100 este bine cunoscut drept varful de gama DX; recentul 70D vine cu Dual Pixel AF, o inovatie in focalizarea pe Live View, benefica la filmare; D600 are un senzor de exceptie; 6D o sensibilitae deosebita in lumina redusa etc... Cunosc si costurile legate de obiectivele compatibile FF, si diferentele FF vs DX, dar mai am nevoie de un impuls din partea unei persoane competente pentru a ma decide pe deplin.
Credeti ca as face o eroare daca as achizitiona Nikon D600?
Va multumesc.
PS: Fotografiile mele sunt portrete, peisaje, natura, scene stradale, obiective turistice, evenimente familiale, animale de companie... Nu ma pasioneaza pasarile in zbor, evenimentele sportive sau rochiile de mirese.
Buna ziua. Din pacate nu va pot da "brânciul" final spre D600. Desi sunt nikonist, nu sunt de acord cu compromisurile pe care Nikon le-a facut in privinta lui D600 (si pe care nu le reamintesc, se pare ca le stiti deja) doar de dragul un full frame entry level la pret acceptabil. Daca doriti migrarea catre un full frame as face efortul financiar pentru un D800 (evident sunt constient ca probabil si bugetul actual reprezinta tot un efort). Eu inca sper ca in aceasta toamna sa vedem si un D400 care sa fie peste D7100 (corp, calitatea constructiei, ergonomia lui D300s, 9fps, buffer mai mare) dar oricum pretul va fi comparabil cu a lui D600 (daca nu mai mare - tocmai pentru a impulsiona vanzarea lui D600) si in privinta senzorului crop reprezinta oricum un compromis. Echivalentele Canon reprezinta cam acelasi avantaje si dezavantaje precum suratele lor Nikon. Ca sa raspund pe scurt, daca doriti neaparat migrarea spre full frame, atunci as face efortul pentru un D800. Daca nu e impetuos necesara migrarea la full frame, D7100 e acceptabil si eventuala diferenta investita intr-un obiectiv de calitate. Personal in alegere as tine cont si de ce obiective detin in momentul de fata (DX si FX, idem in ceea ce priveste alegerea dintre Canon si Nikon).
ȘtergereLa D800, n-am indraznit sa visez pana acum din doua motive. Pretul prea mare pt mine (de-abia prin decembrie as termina de adunat suma necesara, iar ca amator n-as amortiza-o niciodata.) Al doilea motiv ar fi dimensiunea prea mare a RAW-ului (pt a manipula, in conditii optime, in postprocesare, fisiere de 80-90 Mb, ma tem ca actuala configuratie a PC-ului meu nu e destul de performanta... deci costuri suplimentare pt alt upgrade).
RăspundețiȘtergereMi-ati retezat, partial, elanul pt D600. Voi astepta si eventualele noutati ale toamnei (D400 sau 7DMk2). Si daca nu cumva Black Friday, atunci poate Mos Craciun sa vina totusi cu un D800...
Ca nikonist, nu stiu daca ati avut ocazia sa folositi 5DMk3, dar acum daca mi-ati sugerat D800, vrand nevrand, eu ma uit si la omologul de la Canon. E mai scump, dar la 22.3 Mp scoate fisiere RAW mai mici si mai usor de invartit prin softurile PP. In ultimul timp, perceptia mea este ca problemele de fiabilitate de la Canon par mai reduse decat cele de la Nikon.
Va multumesc inca o data.
Nu m-am jucat cu 5D Mark III dar, obiectiv fiind, rezolutia inferioara prezinta unele avantaje in fata lui D800 (si ca tot veni vorba, personal consider D700 cel mai bun DSLR ever built daca e sa punem totul in balanta - pret, performante, rezolutie). Pe de alta parte, D800 se poate folosi si in mod crop (DX) cu o rezolutie in jur la 18 megapixeli, pastrand compatibilitatea cu eventualele obiective DX.
ȘtergereTocmai au aparut zvonuri legate de un D610 de la Nikon. Sunt curios si eu cate din neajunsurile pentru care a fost blamat D600 au fost inlaturate.
Oricum, cel putin necazurile legate de praf si de ulei sunt convins ca nu vor afecta si senzorul de pe D610. Ar fi ridicol ca Nikon sa repete aceste erori la un model pe care il scoate tocmai pentru a le corecta. Daca l-ar dota si pe parte de AF cu 51/15 pcte, ar fi si mai tentant, desi aceste ajustari s-ar reflecta cu siguranta si in pret. Ar mai fi si alte maruntisuri de pus la punct sau de adaugat, putem da frau liber fanteziei, insa nu cred ca modificarile vor fi majore si unele din compromisuri vor ramane pt a pastra distanta fata de fratele mai mare D800.
ȘtergereOricum, e un zvon bun pt mine, care ma aflam in expectativa.
totusi, de ce un aparat cu 12 mp sau 18 mp este mai performant decat unul de 24 ??? va rog sa-mi explica-ti in cateva cuvinte, pe ce criterii ar trebui sa imi aleg primul dslr, avand in vedere ca imi place fotografia, dar nu am folosit niciodata un dslr
RăspundețiȘtergeremultumesc
Senzorii aparatelor foto DSLR sunt de doua feluri, asa numitul senzor full frame de aproximativ 35mm x 24mm (cat o pozitie din filmul fotografic de pe vremuri) si senzorul "crop" care are diagonala aproximativ de 1.5, 1.6 ori mai mica decat a unui senzor full frame (ca suprafata un senzor crop e cam de 2.3.. 2.7 mai mic decat un senzor full frame). Aparatele foto compacte si telefonaele mobile au senzorul mult mai mic (spre exemplu senzorul unui iPhone 5 are in jur de 4.5mm x 3.5mm). Imaginati-va doi senzori cu acelasi numar de pixeli (rezolutie) dar de dimensiuni diferite. Pe senzorul de dimensiune mai mare, inclusiv "patratelul" care reprezinta pixelul si care capteaza lumina are dimensiune mai mare, acest lucru permitandu-i sa reproduca mai fidel detaliile. Asta cel putin in teorie, tehnologia si generatiile de senzori evolueaza cu timpul, probabil senzorii compactelor de ultima generatie se prezinta mai bine decat al primelor DSLR-uri chiar daca acesta din urma aveau senzor de dimenziune mai mare. Afirmatia ca un aparat cu 12 sau 18 megapixeli e mai bun decat unul de 24 de megapixeli e astfel un pic improprie, trebuie tinut cont de dimensiuneaza senzorului si din generatie din care face parte. In plus, fotografii la rezolutie mare inseamna si resurse de calcul mai mari la prelucrarea fotografiilor (la una sau doua fotografii nu se simte, dar la un calup de 1000 de fotografii trase la o nunta se simte). In privinta alegerii unui DSLR, aparatele cu senzor full frame sunt detul de scumpe pentru cine nu traieste din fotografie (de la 1500 euro in sus, unul serios de la peste 2500 euro. Ideal e sa va orientati spre unul cu senzor crop, dar nu din cele entry level ci din clasa imediat superioara, un pret bun avand acum D7000 de la Nikon sau 60D de la Canon.
ȘtergereBuna ziua,
RăspundețiȘtergereSunt incepatoare si pasionata de fotografie. Doresc sa urmez si un curs de fotografie pentru a aprofunda.
As dori sa imi cumpar un aparat photo profesional. Am studiat putin piata, insa nu am ajuns la o concluzie concreta.
As avea doua optiuni insa nu sunt sigura daca sunt cele mai bune:
- http://www.f64.ro/nikon-d5200-negru-af-s-dx-18-55mm-f-3-5-5-6-g-vr-nikkor-55-200mm-f-4-5-6g-ed-vr-rucsac-tamrac-5546-sandisk-sd-16gb-6478.html
- kit-canon-eos-700d-ef-s-18-55-is-stm-bonus-card-sandisk-ultra-ii-sdhc-16gb-30mb-s-rucsac-canon-300eg-minge-adidas--6040
Va apreciez foarte tare pentru sfaturile utile pe care le furnizati cititorilor acestui blog.
Va rog mult de tot daca ma puteti ajuta cu un sfat cu privire la varianta cea mai buna pentru necesitatile mele.
Va multumesc anticipat.
ma uit la o comparatie intre cele 3 aparate d7000 , d5200 si 60d
RăspundețiȘtergereobserv ca dimensiunea senzorului la d7000 si d5200, este aceeasi, focalizarea tot in 39 de puncte, diafragma de aceeasi
la d60 senzorul este putin mai muc, focalizare in 9 puncte.
diafragma de aceeasi dimensiune la toate 3 , sensibilitate iso la fel.
eu personal, la o prima vedere, ma gandesc ca D5200 ar fi o alegere buna.
va rog sa-mi spune-ti, de ce as alege un alt aparat dintre cele 3? eu momentan stau intre un d7000 si d5200, d7000 are ecranul secundar si pare mai manevrabil, d5200, ecran rabatabil, mp mai multi , lipsa ecranului secundar il face sa para muuult mai entry level ...
un 60d nu stiu, imi pare mult sub cele doua ca si performanta.
D5200 si D7000 sunt ambele cu senzor crop (Nikon il mai numeste si DX), diagonala e de 1.5 ori mai mica decat a unui full frame. Canon 60D e tot crop, dar cu diagonala un pic mai mica (de 1.6 ori mai mica ca a unui full frame). D7000 are o serie de dotari suplimentare pe care nu le veti simti la inceput dar pe care le veti aprecia (sau a caror lipsa o veti simti) in timp: motorul de focus din corpul aparatului (veti avea flexibilitate mai mare in alegerea unor noi obiective), vizorul cu pentaprisma cu acoperire 100% a cadrului, ecranul secundar, posibilitatea de a declansa blituri wireless, constructia corpului in sine, timpul de viata al bateriei. 60D de la Canon desi nu e recent aparut pe piata, din gama aparatelor cu senzor crop de la Canon e inferior doar lui Canon 70D si Canon 7D, aparate care sunt insa in alta gama de pret.
Ștergeredeci nikon d7000, la asta ma gandeam si eu, are o constructie mai profesionista. dar totusi, functiile sunt la fel si la d5200, si la d7000....diferenta o face ecranul secundar la d7000 si megapixeli mai multi la d5200 care este si o generatie mai noua .
Ștergerecare ar fi elementele care le diferentiaza ? totusi, 24mp fata de 16 mp ... cu aceeasi diafragma si acelasi senzor. de ce ar face poze mai bune un d7000 fata de un d5200???
O mica observatie (sper sa nu mi-o luati in nume de rau), DSLR-ul in sine nu are "diafragma". Aceasta este specifica obiectivelor. In aceleasi conditii, in majoritatea cazurilor nu veti putea face ochiometric diferenta intre o fotografie facuta cu D5200 sau D7000 - obiectivul folosit, experienta si creativitatea fotografului fiind mult mai importante. Va dau dau exemple legate de functionalitatea superioara a lui D7000 fata de D5200: D5200 nu poate declansa wireless un blit extern, pentru asta e nevoie de un kit emitator-receptor care e mai scump decat diferenta de pret dintre cele doua aparate, in conditiile in care doriti sa iluminitati subiectul diferit aveti mainile legate. Sau: in viitor o sa va doriti un obiectiv cu unghi larg de cuprindere (ultra wide), unul din cele mai apreciate obiective in acest sens este Tokina 11-16 care se prezinta in doua variante: varianta fara motor de focus in obiectiv (care focalieaza automat pe D7000) si varianta cu motor de focus in obiectiv (care focalizeaza pe D5200). Diferenta de pret la noi dintre cele doua e de aproximativ 300€. Nu in ultimul rand, fotografia o face fotograful, omul din spatele camerei, aparatul e doar un instrument. D7000 ii ofera acestuia o versabilitate mai ridicata in a controla functiile aparatului. Diferenta nu o face doar ecranul secundar, ci toate functiile pe care le-am amintit mai sus.
Ștergerear mai fi si varianta de canon
RăspundețiȘtergerehttp://www.f64.ro/kit-canon-eos-650d-18-55-cu-is-ii-bonus-obiectiv-de-portret-canon-ef50mm-f-1-8-rucsac-canon-300eg-minge-adidas--6195.html
Vedeti va rog si raspunsurile care le-am dat interlocutorului de mai sus. Pentru un incepator, de la Nikon, cea mai buna alegere in acest moment ar fi acest pachet de D7000, iar de la Canon, 60D-ul, eventual cu acest obiectiv. Chiar daca au un pret un pic mai mare fata de DSLR-urile entry level, va permit in timp sa duceti pasiunea pentru fotografie la urmatorul nivel. Dupa cum spuneam si mai sus, orice compromis in privinta body-ului si lipsa anumitor functii ale acestuia le veti simti in timp. Pe de alta parte, veti constata, daca "microbul va prinde", ca principala investitie nu este cea financiara ci cea de timp.
ȘtergereIntre Canon si Nikon (modelele specificate de d-voastra) care il considerati mai bun pemtru un incepator care doreste sa urmeze curs de fotografie?
ȘtergereInteleg ca totusi D7000 este mai bun decat D5200 chiar daca are mai putini megapixeli, datorita motorului de focus din interiorul aparatului, motor care lipseste la D5200. Am inteles corect?
O mica curiozitate, D7000 prezinta si optiunea selectie culoare, asemenea D5200?
Ce parere aveti de Nikon D7100 comparativ cu D7000 din punctul de vedere al specificatiilor tehnice mai sus mentionate?
Ștergeremultumesc frumos.
Dintre Canon si Nikon, as merge pe Nikon D7000. Legat de comparatia cu D5200, motorul de focus din corpul aparatului e unul din avantajele lui D7000 in favoarea lui D5200, de care e posibil sa va bucurati in viitor (sau mai degraba sa-i regretati lipsa daca ati opta pentru D5200). D7000 nu are optiunea de selectie culoare prezenta pe D5200, aceasta optiune se intalneste la D7100, dar personal nu-l consider un avantaj al acestora din urma. Legat de D7100, e varful de gama al seriei DX de la Nikon, dar totusi pentru un incepator as recomanda totusi D7000 datorita pretului mai accesibil.
ȘtergereVa multumesc frumos pentru sfaturi.
ȘtergereDaca bine am inteles, pentru un incepator, nu recomandati chiar cel mai ieftin DSLR, ci clasa imediat superioara care are si ecranul secundar? (indiferent daca e de la Canon sau Nikon?). Multumesc pentru eventualul raspuns si amabilitatea si profesionalismul cu care raspundeti la intrebari. Aveti un Like si un +1 de la mine.
RăspundețiȘtergereEvident totul depinde de buget si de cat de mult doreste fiecare sa aprofundeze acest domeniu. In principiu, da, e bine din start investit intr-un aparat cu dotari peste medie, chiar daca utilitatea acestor dotari nu se va face simtita de la inceput.
Ștergereoricum, se arata tot mai multi pasionati de fotografie, ceea ce face simtita o crestere in vanzarea aparatelor de fotografiat mai performante.
RăspundețiȘtergereProbabil asta va duce la o uzura morala a lor, si vom asista in cativa ani la acelasi fenomen de uzura morala ca si la telefoanele mobile. iti iei azi un varf de gama, iar peste 6 luni, in aceeasi bani gasesti ceva mult mai performant.
deci sa inteleg sa 24 mp nu conteaza , pozele sunt tot la fel de clare si cu cei a6 mo de pe d7000?
Dotarile suplimentare de D7000 sunt de preferat megapixelilor in plus de pe D5200. Corpurile aparatelor foto DSLR se uzeaza moral mai repede decat obiectivele, dar personal nu sunt adeptul schimbarii frecvente a corpurilor aparatelor. Nu un aparat nou face fotografia mai buna ci experienta fotografului.
Ștergerepana la urma tind catre un d7000 .... totusi am citit ca e plin de probleme...probleme de focus si pete de ulei pe senzor ..
RăspundețiȘtergeresi .. intre 60D si d7000 care ar fi mai performant ?
RăspundețiȘtergereD7000. Are cateva avantaje: mai multe puncte de focus, nr de cadre pe secunda, vizorul are acopererie 100% a cadrului. Un avantaj al Canonului ar fi ecranul rabatabil, dar nu e unul semnificativ. Relativ la problemele cu D7000, intr-adevar se pare ca au fost in trecut ceva loturi cu probleme (prezente si la mult mai scumpul D600) dar se pare ca au fost rezolvate. In plus, Nikon ofera 3 ani garantie (fata de 2 la Canon).
ȘtergereBuna. Vreu sa imi cumpar un aparat foto din Germania, dar imi este foarte greu sa ma decid. Imi permit sa dau pe el in jur de 350-400 euro. Ce imi recomanzi? Fara ajutor nu cred ca voi face o alegere buna.
RăspundețiȘtergereAstept raspunsul tau.
Multumesc!
In acest buget, D5100 de la Nikon sau 600D de la Canon. Fiecare are avantaje si dezavantaje, dar se cam afla la acelasi nivel. Eventual va puteti decide si in functie de eventualele promotii locale. Ca obiectiv, ambele vin de obicei la pachet cu 18-55.
RăspundețiȘtergereAi putea sami recomanzi un DSLR sau mirrorless pana in 2500 lei, pentru filmare??
RăspundețiȘtergereIntre canon 600D sau samsung Nx2000 ( mirrorless )?
Sau recomadami unul bun te rog.
Ar merita efortul un Canon 650D, impreuna cu obiectivele din seria STM. Aici aveti un exemplu de film facut cu 650D. Daca va depasiti totusi bugetul, o buna alegere e si D5100, care are un cinematic look destul de placut ochilui la 24fps. Nu uita, pentru filmare neaparat si un trepied.
ȘtergereDe mult timp cautam raspunsuri la multe intrebari legate de aparate foto compacte/dslr si in sfarsit am gasit ceea ce cautam.In primul rand si eu tin sa va multumesc pentru daruirea si entuziasmul de care dati dovada in abordarea acestui "subiect" fotografie si bagajul care te duce la cel mai bun rezultat.Binenteles ca si eu ca multi altii am o mie si una de intrebari la care nu am gasit raspunsul sau l-am gasit dar nu in totalitate.Nascut in Sulina adica in inima deltei cum s-ar spune imi place fotografia salbatica, pesisaje, poze macro "sa vezi esenta unei flori", ochii unei albine si nu in ultimul rand un cer instelat clar.Neinformat fiind si lasandu-ma dus de aceeasi idee gresita ca multi dintre noi ca un aparat foto trebuie sa aiba un zoom cat mai mare si cati mai multi pixeli anul trecut mi-am achizitionat un nikon coolpix P500, pozele ies bine dar nu cum as vrea eu, am posibilitatea sa umblu la diafragma,timpi de expunere,iso, dar tot nu pot obtine oricat m-as stradui acea apa neteda la o cascada, urme de culori lasate de masini noaptea, intr-un cuvant nu imi iese fotografia cu timp de expunere mare (la incercarea de netezire a apei nu imi ies decat fotografii albe), poate ca nu stiu nici sa il reglez prea bine dar neavand posibilitatea de a-i atasa o telecomanda se produce miscare chiar pe trepied.Vara aceasta am fost in thassos unde marea are o culoare de un albastru ireal in unele locuri,neavand posibilitatea sa ii atasez un filtru de polarizare fotografiile nu au contrastul dorit si parca sunt "arse" prea multa "ceata" in fotografiile de peisaj.Am vazut din aceeasi locatie fotografii facute cu un D7000 si pur si simplu am ramas fara cuvinte de aceea as dori sa imi achizitionez si eu un dslr, ideea este ca nu dispun de un buget prea mare ptr ceea ce vreau eu si de aceea va cer ajutorul sa imi recomandati un body si un obiectiv sau chiar 2 obiective cu care sa pot acoperi mai toate fotografiile expuse la inceput.Stiu ca vreau cam multe si cu bani putini dar poate ca exista totusi o varianta. Va multumesc si sa urez o zi minunata.
RăspundețiȘtergereDaca bugetul e la limita, as opta si pentru un D3100 la pachet cu un obiectiv 18-105. Plaja focala e generoasa si poate fi utilizat de la evenimente pana la ceea ce va intereseaza pe dumneavoastra, adica peisajele. Pentru macro cel mai accesibil obiectiv este cel de 40mm f/2.8, aici aveti cateva exemple de fotografii facute cu acest obiectiv. Daca depasiti bugetul cu mult, puteti opta in locul obiectivului 18-105 de obiectivul standard de kit 18-55, combinatie poate un pic mai avantajoasa din perspectiva faptului ca atat 18-55 cat si macro-ul de 40mm accepta filtre de aceasi dimensiune (52mm).
Ștergereun 3200 cu obiectiv 18-105, la 2300 lei SH... ar fi oare o alegere buna ?
RăspundețiȘtergereCombinatia e ok pentru inceput. Legat de pret, totul e relativ, in functie de cum sunt intretinute echipamentele, numarul de cadre, garantia ramasa, etc. Combinatia asta noua e 3000 de RON.
ȘtergereBuna seara. Urmaresc de mult acest blog fiind placut impresionat de documentarea si rabdarea dvs de a raspunde la atatea intrebari, in conditiile in care dupa cum ati amintit pe undeva ..aveti un job care va ia ceva timp pe zi iar aici este pur hobby.
RăspundețiȘtergereAm si eu o problema: Tamron 17-50 sau sigma 17-70 contemporary (varianta noua) Ambele "sticle" sunt VR, si au motor de focus. Eu am D5100. Am studiat f mult aceste 2 sticle si nu reusesc sa ma decid asupra uneia. Stiu ca Tamronul are diafragma fixa pe toata focala pe cand Sigma are 2.8 doar la capatul scurt, personal NU STIU CAT DE MULT CONTEAZA ACEST ASPECT, din moment ce se poate suplini cu un pic de iso, si/sau cu un timp de expunere mai mare. (??) Am fost la F64 si le-am pipait pe ambele, si pot spune ca Sigma e mai versatil pt ca are un pic de zoom. si ...in continuare nu vadf clar superioritatea diafragmei mici de pe Tamron . Si a doua problema sau dilema. Care dintre aceste 2 obiective este mai bun d.p.d.v al calitatii optice si a constructiei.(??)..aici sunt in ceata bine deoarece am auzit si vazut atatea pareri pro si contra si subiective si obiective ca m-am zapacit. Poate dumneavoastra imi puteti da un sfat pertinent si documentat avand in vedere ca faceti cu succes acest lucru.La F64 chiar daca le-am mangaiat si pipait....nu-mi pot face o parere in privinta calitatii lor si mai ales a fiabilitatii in timp. Poate ca dvs stiti ceva mai mult decat mine. Va foarte multumesc !
Din pacate, in contextul de fata, poate voi fi subiectiv, insa va rog sa luati in considerare ca noul Sigma 17-70 nu mi-a trecut prin mana. Legat de Tamron, minusurile lui sunt constructia si faptul ca trebuie inchis cel putin cu o treapta pentru a fi sharp. Deci, acel 2.8 luminos pe toata plaja focala isi mai pierde din merite. Pe scurt, optic ok inchis un pic, cu minuuri la constructie. Legat de Sigma, nu stiu din pacate cum se comporta larg deschis, dar la constuctie, cel putin cele din seria art sunt fara cusur. Daca va doriti un all around de zi cu zi, nu neglijati plaja focala mai generoasa a obiectivului Sigma. Diafragma mai inchisa la capatul wide poate fi suplinita prin iso mai ridicat sau timp mai lung de expunere, dar din pacate nu poate fi suplinit capul de profunzime ingust (bokehul) obtinut cu ajutorul unei diafragme deschise. Dar pentru bokeh si calitate optica deosebita va recomand cu incredere prime-uri.
Ștergere